Conductores se valen del formato único para estafar
Un grupo de conductores han visto en el formulario del formato único de colisiones menores una nueva herramienta de estafa, con la que han querido lucrar a través del cobro del seguro de autos.
Un grupo de conductores han visto en el formulario del formato único de colisiones menores una nueva herramienta de estafa, con la que han querido lucrar a través del cobro del seguro de autos.
- Erika Edith Quiñones ([email protected])
- - Actualizado: 10/7/2014 - 05:58 am
- La gente no confía y prefiere esperar a las aseguradoras. Miguel Martínez/Exsubdirector de la ATT
Demanda
- 14,400 promedio de reclamos de auto por choques que atiende al año la aseguradora Assa.
- 6,000 reclamos, aproximadamente, recibe la agencia Seguros Fedpa S.A. al año.
Fraude contra Assa sienta un precedente
- En Panamá ya existen antecedentes de hechos relacionados con fraudes. Uno de estos y más reciente es de febrero de este año, en prejuicio de la aseguradora Assa.
- Las autoridades judiciales procedieron a desarticular una banda criminal que operaba desde el 2008 en el país, simulando accidentes de tránsito para cobrar las pólizas de seguro de automóvil. La red se logró desarticular en enero de 2012, después de haber cobrado cerca de 757,840 dólares en reclamos a la agencia Assa.
- Un total de 35 personas están involucradas, y las investigaciones revelaron que se dieron 70 reclamaciones entre los años 2008 y 2012 por más de 700,000 dólares, y en varias de estas figuraba la firma de uno de los imputados en el proceso.
- El grupo organizado utilizaba documentos públicos tales como registro de propiedad vehicular, boletas, resolución de juzgados de Tránsito de la Autoridad del Tránsito y Transporte Terrestre (ATTT) y la carta de responsabilidad del asegurado. Actualmente, el caso está por definirse en la Corte Suprema de Justicia.
Un grupo de conductores han visto en el formulario del formato único de colisiones menores una nueva herramienta de estafa, con la que han querido lucrar a través del cobro del seguro de autos.
Este fenómeno, del cual se percataron algunas agencias aseguradoras que fueron objeto de este delito, llevó a que optaran por enviar a sus inspectores al lugar de los hechos para verificar si en verdad ocurrió.
“Había conductores que les cometían fraude a las aseguradoras, donde ambos se ponían de acuerdo, llenaban el formato y alguien se hacía responsable”, informó el capitán Emiliano Otero, de la Dirección de Operaciones del Tránsito de la Policía Nacional (DOT).
Otero comentó que aunque este documento fue creado para evitar la congestión vehicular en las vías, hay personas que se muestran reacias a colaborar a mover sus autos, porque las aseguradores quieren que sus inspectores corroboren que se dio el accidente.
“Sí ha habido fraude”, confirmó Carlos Alfredo Berguido, director ejecutivo de la Asociación Panameña de Aseguradores (Apadea). En las propias aseguradoras detectan situaciones irregulares dentro de los procesos de reclamación”, agregó.
Recordó que hay historias de gente que ha hecho banda para fabricar accidentes inexistentes, y algunas se detectaron y se desarticularon.
En Seguros Fedpa S.A. , desde que se implementó el formato único de colisiones menores, en el 2011, han detectado 10 casos de fraude.
A pesar de esto, el formulario tiene su ventaja, porque les permite a las aseguradoras disminuir el riesgo de fraude. Además, les da la oportunidad de que cuando se encuentran este tipo de situaciones se decline en el caso y obligar a que las personas vayan al Tránsito y tengan que hacer un parte policivo.
Amílcar Córdoba, gerente general de Seguros Fedpa, subrayó que hay que entender que esta es un práctica que comienza de a poco y luego se va generalizando.
“Por eso hay que tomar medidas para que eso no siga creciendo y, muy por el contrario, quitarle incentivos a la gente para que quieran cometer fraudes”, resaltó .
Propuestas
Su consideración es que se deben hacer algunas modificaciones para que el documento tenga un mejor uso. Se debe obligar a que se presente otro medio probatorio de que el hecho evidentemente ocurrió.
El punto es que los formatos presentan poca información, “entonces allí es donde está el juegavivo”, puntualizó el gerente de Seguros Fedpa, a pesar de que la Ley 21 del 28 de mayo de 2010, que dicta medidas sobre accidentes menores y hace obligatorio el formato único y definitivo, dispone que de ser posible, los hechos se sustentarán mediante fotografías, videos o cualquier herramienta tecnológica que facilite la descripción del accidente.
Córdoba citó que habría que hacer que la gente cumpla con llenar adecuadamente la forma como ocurrió el accidente, por lo general está incompleto, así como tomar foto del momento y lugar del accidente.
De igual forma, debe hacerse obligatoria la asistencia vehicular, que generalmente llegan más rápido que las unidades del Tránsito.
No se ven resultados
Después de tres años de hacerse obligatorio el formato único, Berguido aseguró que no está funcionando aún. Eso sin contar que hay que romper la barrera cultural de las personas que prefieren la forma tradicional, el parte policivo.
Una combinación de factores lo han hecho poco funcional. La primera razón es que el público, cuando se accidenta no confía en ese documento, en chocarse y tratar de llegar a un acuerdo con la otra parte e ir luego a la aseguradora para que le pague.
El segundo motivo es que hay demasiados automóviles circulando sin seguro, lo que le provoca más desconfianza a la gente, porque no hay una garantía de que quien le colisione esté asegurado.
A este aspecto se suma que no hay una supervisión eficaz de la policía e inspectores del Tránsito de que se haga cumplir la ley que obliga a tener un seguro a tercero obligatorio.
“Cuando así lo sienta todo el mundo se verá cómo cada vez más personas van a confiar en accidentarse, salir del carro y llegar a un acuerdo con la contraparte”, concluyó el director ejecutivo de Apadea.
El exsubdirector general de la Autoridad del Tránsito y Transporte Terrestre (ATTT), Miguel Martínez, es de la posición que lo que se ha dado con la implementación de este formato es producto de que no hubo capacitación.
Lo correcto sería ejecutar lo que dice la reglamentación, ya que el 60% de estos hechos se debe a que la gente no respeta las señales.
Dudan de validez
Desconfianza, también fue la palabra empleada por Iván D. Denis, vicepresidente ejecutivo de Reclamos de Assa, en estos casos que, aunque dijo que les ha ido muy bien con el formato único, hay cosas que se pueden mejorar.
Por ejemplo, ocurre que los conductores que sufren algún accidente no tienen paciencia o carecen del conocimiento de cómo llenar ese formulario, incluso tienen aprehensión de la validez del mismo o si quien lo colisionó le está aportando la información correcta.
Para facilitar el trabajo, desde un principio Assa creo un manual de procedimiento y un protocolo de cómo manejar ese tema y al mismo tiempo se capacitó al proveedor que le brinda el servicio de inspección en lugar del siniestro.
En la ATTT, por el momento no ha planteado cambio a la Ley 21.
Hasta ahora, el formulario les ha dado resultado, tanto en la capital como en el interior, y ha sido útil para la misma Policía y hasta factible para los juzgados de Tránsito.
Para los jueces de Tránsito, con este documento se ha avanzado en el proceso.
El capitán Otero indicó que antes se atendían 120 colisiones menores, ahora solo de 80 a 90 por día, ha bajado porque los proyectos, que antes estaban en construcción, han sido inaugurados.
En algunos de estos hechos se ha colocado sanciones por obstrucción de vías, la cantidad exacta no la tienen contabilizada, puesto que en la DOT manejan cifras a nivel general y no solo por hechos en donde se pueda haber usado el formato único de colisiones menores.
Para comentar debes registrarte y completar los datos generales.