González recomienda que la DAS debe desaparecer
Al transcurrir los días, surgen nuevos escándalos de irregularidades en las contrataciones a través del antiguo Programa de Ayuda Nacional (PAN), actual Dirección de Asistencia ...
Al transcurrir los días, surgen nuevos escándalos de irregularidades en las contrataciones a través del antiguo Programa de Ayuda Nacional (PAN), actual Dirección de Asistencia ...
- Antonio Pérez M. ([email protected])
- /
- @AntonioSaul27
- - Actualizado: 21/1/2016 - 07:02 am
Al transcurrir los días, surgen nuevos escándalos de irregularidades en las contrataciones a través del antiguo Programa de Ayuda Nacional (PAN), actual Dirección de Asistencia Social (DAS), y son más las voces que se suman para pedir que el presidente Juan Carlos Varela cierre esta institución.
Sectores de la sociedad civil y figuras que representan instituciones del Estado promulgan por el cierre de la DAS, antiguo PAN, la cual en los últimos días ha vuelto a ser tema de las primeras planas de los diarios para retratar los nuevos escándalos que esta vez apuntan a los funcionarios de este gobierno.
Rigoberto González, procurador de la administración, fue uno de los que se mostró a favor de que el presidente de la República ordene el cierre de la DAS.
González indicó que desde antes de ser procurador de la administración era del criterio de que esta entidad debía cerrarse, medida que en estos momentos mantiene, al ver los casos recientes de compras fraccionadas.
“Si lo que antes era malo y se cuestionó, ahora no puede ser bueno porque lo hago yo”, dijo Rigoberto González, al reconocer que el tema de la división de materia se sigue aplicando en la actual administración de la DAS.
Panamá América, desde el año pasado, ha venido publicando una serie de entregas sobre la existencia de compras fraccionadas en este gobierno, a través del antiguo PAN, para favorecer compras para los ministerios de Vivienda y de Salud.
A juicio de González, no existe argumento valedero para justificar la división de materia en las contrataciones públicas porque existe una sola finalidad, que es evadir los controles.'
Mario Etchelecu comparece hoy ante el pleno de la Asamblea
Mario Etchelecu, ministro de Vivienda, comparecerá hoy jueves 21 de enero ante el pleno de la Asamblea Nacional para responder a los cuestionamientos por las compras fraccionadas a través del PAN para el programa Techos de Esperanza.
Etchelecu se presentará a las 10:00 a.m. ante el pleno de la Asamblea para responder unas 9 preguntas que están encaminadas a cómo se dieron las contrataciones para Techos de Esperanza en el año 2014.
Sin embargo, las preguntas no van dirigidas a las contrataciones del 2015, que a juicio de Etchelecu, se dieron por medio del sistema de compras interno del ministerio de Vivienda y no con el PAN.
Indicó que por eso es el cuestionamiento de la ciudadanía, el cual se hacía en el gobierno anterior y se sigue criticando en esta administración.
Angélica Maytín, directora de la Autoridad Nacional de Transparencia y Acceso a la Información (Antai), también reaccionó y reiteró su recomendación de ordenar la destitución de Rafael Stanziola, actual director de la DAS, de comprobarse la existencia de división de materia en las compras para el programa Techos de Esperanza que organiza el Miviot.
Maytín había realizado una auditoría el año pasado que logró detectar, preliminarmente, que hay indicios de división de materia, medida que debe ser corroborada por la Contraloría y, de confirmarse la medida, es la destitución de los funcionarios responsables.
El contralor Federico Humbert, por su parte, reconoció que se detectó división de materia en las compras para el programa Techos de Esperanza por medio del PAN.
Por eso, el contralor no refrendó la compra y fue la junta directiva del PAN que por insistencia la aprobó.
El excontralor Alvin Weeden señaló que la junta directiva del antiguo PAN, ahora DAS, fue irresponsable en insistir en el refrendo de la compra cuando la Contraloría la había rechazado.
Sin embargo, el excontralor Alvin Weeden cuestionó la actitud del contralor de refrendar el contrato, y argumentó que él no estaba en la obligación de firmar, pese a la insistencia de la junta directiva de la institución.
Para comentar debes registrarte y completar los datos generales.