Maradona demanda
Diego Maradona podrá proseguir con una demanda por fraude en...
- - Actualizado: 09/8/18 - 12:17 pm
Diego Maradona podrá proseguir con una demanda por fraude en Estados Unidos contra su exesposa, en la que asegura que la mujer desvió parte del patrimonio de la leyenda del fútbol argentino para adquirir propiedades en el sur de Florida, falló el miércoles una corte de apelaciones.
Maradona agradece a Maduro por permitirle contar lo que pasó en el Mundial
La Fifa se ofende con palabras de Maradona
Desde las gradas: perspectiva histórica del judo en Panamá
La Corte de Apelación del Tercer Circuito del estado dictaminó que un tribunal de primera instancia hizo bien al rechazar el pedido de desestimar la demanda contra Claudia Villafañe.
Los abogados de Villafañe argumentaron que el caso debe tramitarse en la justicia argentina, pero los jueces difirieron.
La corte determinó que la acusación de Maradona no prosperaría en Argentina debido a que ya había transcurrido el plazo de prescripción en ese país. En Estados Unidos, sin embargo, Maradona puede seguir con la demanda y sus abogados argumentaron que el presunto acto inapropiado se cometió en Florida.
Maradona y Villafañe estuvieron casados entre 1989 y 2003. La demanda, radicada en 2015, asegura que ella manejó inapropiadamente miles de dólares del capitán del seleccionado campeón mundial en 1986 para comprar seis condominios en Florida. Villafañe ha negado haber cometido fraude.
En la demanda, Maradona sostiene que Villafañe estuvo a cargo de manejar sus finanzas a nombre de la pareja y sus hijas.
"Villafane en cambio malversó y usó incorrectamente millones de dólares" pertenecientes a Maradona y “encurbiró su robo por medio de la creación de múltiples entidades en Florida e inversiones en varias propiedades en Miami Beach, Hallandale Beach y otros sitios, según la demanda.
El matrimonio se había disuelto para el momento en el que la demanda asegura que se descubrió la malversación tras una auditoría hecha en 2014. La demanda de Maradona alega que nadie le advirtió sobre la malversación antes de ese año.
La demanda, que busca un resarcimiento no especificado, pasa de vuelta a un tribunal menor en Miami, donde el caso había estado a la esperada del fallo de la apelación presentada por Villafañe.
