El académico español Ignacio Bosque Muñoz, ponente de La Nueva Gramática de la Lengua Española, que fue presentada esta semana en nuestro país, hizo un milagro, ya que, como pocas veces, el lenguaje fue noticia en Panamá.
Veinticuatro horas antes de la presentación oficial de La Nueva Gramática de la Lengua Española, el académico español, considerado uno de los más prominentes gramáticos del mundo, tuvo que enfrentar a la prensa y los reflectores que, según sus palabras, es un lío al cual no está acostumbrado.
“Lo mío es la universidad, estar con mis estudiantes; esto de las cámaras y las entrevistas me resultan un mundo extraño”, comenta Bosque Muñoz a díaDminutos antes de empezar una de las muchas entrevistas que concedió esa mañana y que daría más tarde.
A pesar de que prefiere estar lejos de las cámaras, reconoce que “nos interesa que el proyecto se conozca”, y argumenta que La Nueva Gramática de la Lengua Españolaes un espejo de todos los hispanohablantes y un reflejo de lo que hacemos con las palabras.
Ignacio Bosque Muñoz (IBM):La acogida ha sido muy buena; yo pensaba que por su volumen y por ser de Gramática pudiera existir la percepción de que es una obra que no está dirigida a todos. Lo cierto es que sí es una obra dirigida a todos porque el interés por el lenguaje es algo que uno espera de cualquier hablante. Hemos procurado que este proyecto llegue a todos, y para eso hemos hecho tres versiones: La versión grande de tres tomos, la mediana de mil páginas y la sencilla que es de 300 páginas. La idea es llegarle a todo el mundo porque el idioma es patrimonio individual y colectivo; pertenece a todos. Es una propiedad del individuo y también de la comunidad.
IBM:Ha sido un trabajo muy intenso. De once años. Yo era el ponente, encargado de presentar el primer borrador, después cada capítulo pasaba a una comisión de expertos, muchos no académicos, más bien expertos lingüistas, quienes hacían observaciones para de allí sacar un segundo borrador que después iba a cada una de las 22 academias que tenían una comisión de gramática, la cual estudiaba cada capítulo y mandaba sus observaciones. Solo hay que multiplicar 48 capítulos con observaciones de 22 academias para imaginar la considerable cantidad de información que hay. Hemos tenido equipos en la Academia Española que nos han ayudado a poner en orden toda esta información, luego nos hemos reunido los representantes de todas las áreas lingüísticas, cada ocho o nueve meses para debatir, porque no se podía hacer todo por correo electrónico; había que sentarse alrededor de una mesa y hablar y concertar los capítulos. Esta obra es colectiva y es colegiada porque es el resultado del trabajo de muchos. Del consenso, de la aprobación y de la búsqueda de acuerdos.
IBM:No tratamos de imponer usos desconocidos en las áreas. No pretendemos unificar artificialmente la norma, lo que hacemos es describir primero lo común, lo compartido por todos y después diferenciamos lo que pertenece a cada área lingüística, a cada país. Las gramáticas anteriores no estaban así. Esta es la primera Gramática elaborada por todas las academias conjuntamente. La última Gramática data de 1931 y en ella se trataba fundamentalmente el español de España y algunas observaciones sobre el español de América. Hemos cambiado esa forma de trabajar. Primero se estudia el español de todos, luego se añaden diferencias que corresponden al español de cada área lingüista. A veces es España la que presenta opciones distintas, particulares, que no comparte ningún país americano. La forma de trabajar ha sido radicalmente distinta. Yo estoy satisfecho del resultado.
IBM:Esta Gramática es descriptiva y normativa. Es descriptiva porque presenta usos y normativa porque los valora, los enjuicia. Cualquier construcción tiene forma, historia, significado, distribución geográfica y luego tiene prestigio o carece de prestigio. De modo que cuando las academias acuerdan que una construcción se debe considerar como correcta o incorrecta lo que está haciendo es persiguiendo el prestigio o el desprestigio de las otras construcciones. Las academias no se inventan las normas, lo que intentan es valorar o estimar los juicios que los propios hablantes producen. Por ejemplo, hay expresiones que se usan en las zonas rurales y no han pasado a la lengua culta y, por tanto, no se recomiendan. Como ejemplo, el uso de haigaen lugar de haya, se registra en muchos países, y está desprestigiado en todos ellos. Cuando decimos que está incorrecta, estamos diciendo que carece de prestigio. De modo que yo no creo que seamos puristas por el hecho de trabajar así, intentamos ser objetivos porque las condiciones se ajustan a muchas variables y el prestigio es una de ellas.
IBM:Esta es una Gramática, no un diccionario, por lo tanto no está ordenada alfabéticamente, está ordenada por construcciones.
IB: Claro, tienes razón. Lo que quiero explicar es que la gramática estudia la morfología, la estructura de las palabras, los sufijos y todo esto. Incluyendo el número y cómo se construyen, pero no es un diccionario. Yo creo que su pregunta afectaba más la variación léxica, al hecho que se incorporen, por ejemplo, anglicismos que es un problema que afecte a las academias, pero no directamente a la gramática. A nosotros nos preocupa sobre todo la forma de construir las frases y aquí sorprendentemente el grado de cohesión del español es extraordinario. El hispanohablante que vive en México o Estados Unidos entiende perfectamente lo que dice alguien que vive en la Patagonia, sin embargo, existen diferencias, que afectan más al léxico que a la sintaxis.
IBM:Yo no hablaría de deficiencia. Lo que sí diría que hay la necesidad de fomentar el interés por la lengua. Mucha gente piensa que la lengua no le pertenece, no la consideran como su patrimonio y eso es lo que hay que cambiar; ese es el reto. Si somos capaces de transmitir que la lengua pertenece a cada uno, habremos logrado mucho. Hasta ahora no hemos sido capaces de hacerlo y por eso hay mucha gente que piensa que la lengua no tiene nada que ver con ellos.
IBM:Exacto. Porque no le dan importancia a la lengua, no lo consideran un bien. Mucha gente piensa -sobre todo jóvenes- que si yo me hago entender, transmito lo que quiero decir de una forma u otra, da igual. Tenemos que transmitir que la lengua es algo que nos compete a todos.
IBM:Esta obra se ha hecho en 11 años, pero hace 20 años no podía ni siquiera haberse planteado. Se ha hecho con base en datos, cuerpos informativos, Internet, correos electrónicos, en fin, con todas las herramientas tecnológicas del presente. Y con esos medios al alcance será más fácil en el futuro. Ahora, tenemos nuestra base de datos y para este proyecto más de 4000 obras de todos los países hispanohablantes, lo que nos permite hacer búsquedas con variables como el país, los autores, etc. Eso es bueno porque ahora se dedica más tiempo a analizar las construcciones y antes había que buscar primero los datos. Ahora la información es instantánea y afortunadamente podemos dedicar más tiempo al análisis y al estudio.
IBM:Depende de cada caso en particular. El diccionario de dudas se explica bastante bien. Hay algunos (anglicismos) que se han incorporado, pero otros cuentan con equivalentes que son próximos y parece que mucha gente no los quiere utilizar y prefieren los anglicismos porque consideran que tienen más prestigio. Por ejemplo, en las líneas aéreas usan business class,en vez de clase de negocios. Indirectamente es como si el uso de términos técnicos en español no fuera prestigioso, les da pena. Soy optimista en cuanto a los términos que se incorporan, son variables porque ingresan y luego desaparecen y que la estructura del idioma, que es lo que permite la cohesión del español, está muy firme. El idioma goza de una maravillosa cohesión y eso es una maravilla.
IBM:Nos interesa que el proyecto se conozca y vean que la academia está activa y que ésta Gramática sea un espejo de todos los hispanohablantes, reflejo de lo que hacemos con las palabras y una muestra de lo mucho que compartimos.
