El partido lo suspendió en el minuto 2 de la segunda parte (0-0) el árbitro, a instancias del presidente de la Liga Profesional (Lega Calcio), Adriano Galliani, en contra de la opinión de la Policía, tras propagar los seguidores radicales de los dos equipos el falso rumor de la muerte de un muchacho.
Inicialmente este encuentro se debía disputar el 14 de abril.
Pero más allá, los sucesos del nueve de enero habían provocado una transformación radical en lo que hasta ese momento habían sido los reclamos panameños. Semblanzas: Qué sucedió realmente ese nueve de enero de 1964? MJM: Panamá dejó lo que se llamaba la política revisionista, es decir hasta ese día, cuando Panamá le presentaba a Estados Unidos una solicitud formal de establecer negociaciones para negociar un nuevo tratado que sustituyera al de 1903, la respuesta de EEUU inflexiblemente era: NO, lo sentimos muchos pero no podemos negociar un nuevo tratado, estamos dispuestos a discutir la aplicación y la interpretación de los tratados pero no a negociar un nuevo tratado.
La disputa se había situado en la OEA. En la noche del nueve de enero el Canciller Galileo Solís le manda una nota al secretario de Estados de EEUU, donde le dice que rompe relaciones con Estados Unidos y que denuncia a EEUU de Agresión, y le envía otro cable al Secretario General dela OEA, Juan Bautista Lavalle, que era el embajador del Perú, y le dice que invoca el Tratado de Asistencia Recíproca de Río (TIAR) y que convoqué una reunión del Consejo de la OEA para detener la agresión y exigir justicia.
Miguel Moreno Jr. partió hacia Washington después de sostener reuniones con el Presidente Chiari, con el Canciller Solís y con el Consejo Nacional de Relaciones Exteriores, organismo que le prestó gran ayuda a la Cancillería, que fue creado por el presidente Ricardo Manuel Arias Espinosa, y que integraban expresidentes y excancilleres.
Las instrucciones oficiales le indicaban que debía continuar las labores ante la Comisión Interamericana de Paz, exigiéndole a Estados Unidos que se comprometiera de manera formal a negociar un nuevo tratado, una situación que era aceptada por Estados Unidos.
Lograr que EEUU se comprometiera con esa posición era precisamente la misión de Miguel J. Moreno Jr. , y fue la que se consignó luego en la Declaración Moreno-Bunker, del tres de abril de 1964.
Curiosamente se firmó el mismo día en que el diplomático panameño cumplía cincuenta años. Recuerda que para esa ocasión Ellsworth Bunker, su homologo norteamericano, dijo al finalizarla sesión tres cosas: la primera que se había acordado no ofrecer discursos, la segunda, felicitar a Moreno Jr por su cumpleaños, y la tercera visitar al mandatario estadounidense.
De acuerdo con la declaración Moreno Bunker las negociaciones se iniciaron en el mismo mes de abril de 1964 en el gobierno del presidente Chiari, continuaron en el gobierno del presidente Robles con los proyectos de tratado denominados “los tres en uno” y culminaron con los tratados Torrijos Carter que se firmaron el siete de septiembre de 1977.
En virtud de estos convenios revirtieron a Panama todas las tierras que comprendían la zona del canal y Panamá asumió la plena administración del Canal de Panamá.
En el preámbulo de los tratados Torrijos- Carter se cita, como fuente de autoridad, la declaración firmada por Moreno y Bunker, y da cumplimiento al hilo conductor de una batalla que comprometió los esfuerzos de generaciones de panameños durante todo el siglo XX.
A sus 90 años Miguel J. Moreno Jr. proyecta una imagen serena, que expone y analiza esta batalla con rigurosidad académica, detallada, precisa, como si en los tomos de historia que acumula en su conocimiento, se resumieran el cariño y la satisfacción con que cumplió una misión que marcó el principio del fin de la colonia. Pritsiolas : Las leyes mordazas siempre serán una espada de Damocles sobre el periodismo. Se han derogado algunas, pero quedan otras, que aunque no se utilizan frecuentemente siempre existe la tentación de que algún funcionarios las aplique.
La penalización de la calumnia e injuria si obstaculiza la labor del periodista. En lo personal no creo que ningún periodista profesional pretenda deliberadamente calumniar a una persona. Se cometen errores como en todas las profesiones, pero hay la oportunidad de enmendarlo. Lo conveniente sería despenalizarla.
