Impregilo
- El 9 de enero, Impregilo dijo que todas las propuestas del grupo están consensuadas; mientras, los minoritarios Jan de Nul (belga), con el 3%, y la panameña Constructora Urbana (Cusa), con el restante 1% de las acciones de GUPC, no han dicho esta boca es mía.
- Pero el presidente de Sacyr, Manuel Manrique, dijo un día después a Acan-Efe en la capital panameña, que la propuesta de su socio italiano era "antigua" y estaba desfasada.
- El Canal también ha señalado que tiene personal capacitado y un amplio banco de datos de profesionales en todas las ramas de la ingeniería, por lo que es probable que incluso Zurich apoye que sea la ACP la que tome control, en el peor de los escenarios, que es la salida del GUPC.
- Quijano explicó que finalizar la obra no solo es una responsabilidad ante el pueblo panameño, sino ante los organismos financieros internacionales.
La ampliación del Canal de Panamá la terminará la aseguradora Zurich Internacional, con apoyo de la Autoridad de la vía (ACP) o la asumirá esta última y subcontratará a una constructora para que acabe, contra el reloj, el tercer juego de esclusas para junio de 2015.
Este puede ser el escenario más probable para la obra de ingeniería, de retirarse Grupo Unidos por el Canal (GUPC) el 20 de enero próximo, al no lograr un acuerdo que le otorgue “flujo de caja” y de paso le reconozca más de 1,600 millones de dólares en “sobrecostos”.
El diario local Panamá América reprodujo ayer una información de su colega El País, de España, en la que se indica que Sacyr, la empresa española que lidera GUPC, pidió a la ACP un plazo hasta 2016 para terminar las nuevas esclusas. Una fuente de la ACP consultada por Acan-Efe explicó que esa petición “no se ha recibido” en la administración del Canal. “Lo último reportado por GUPC” es que la esclusa del Pacífico estará lista el 30 de junio de 2015, y la del Atlántico el 31 de marzo del mismo año, precisó.
Zurich Internacional, con la que el administrador del Canal de Panamá, Jorge Quijano, ya se ha reunido varias veces en previsión de una ruptura del contrato, tiene unos 600 millones de dólares de la fianza que tuvo que depositar GUPC para iniciar la obra en 2009.
La ACP también ha adelantado que está en condiciones de asumir ella misma el 35% pendiente de la construcción de las esclusas, se supone que contratando a la actual fuerza laboral desempleada que dejará GUPC, liderada por la española Sacyr y la italiana Impregilo.
Opciones
Con cualquiera de las opciones, la obra se continuará con el diseño aprobado, propiedad de la ACP según el contrato por 3,118 millones de dólares que se suscribió en 2009, porque GUPC no puede reclamar ni un centavo en propiedad intelectual o derechos de autor.
Luego de que el consorcio lanzara su preaviso de suspensión de obras a partir del 20 de enero por falta de fondos, la situación ha quedado en un limbo porque el reclamo de más de 1,600 millones de dólares lo tendrá que resolver en el transcurso del año la Junta de Resolución de Conflictos o la Cámara de Comercio Internacional, con sede en Miami (EE.UU.).
Ello es así porque la primera instancia, la ACP, lo ha rechazado, al menos de momento, alegando que “falta mucha información”. Para evitar el colapso del día 20, la ACP ofreció adelantar otros 100 millones de dólares (ya lo hizo con otros casi 800 millones antes) y diferir el reembolso de 83 millones por parte de GUPC, pero condicionado a que el consorcio ponga otros 100 millones de dólares.
GUPC, o sus socios mayoritarios, mostraron división al salir el 7 de enero una propuesta de Sacyr, de poner los 100 millones, pero que la ACP le dé otros 400 y se congelen los reembolsos de los adelantos hasta que se termine el reclamo de los 1,600 millones.
