Una áspera correspondencia se ha cruzado entre el Ente Regulador de los Servicios Públicos y Transparencia Internacional, a propósito de la licitación pública de las frecuencias de televisión que revierten a Panamá con motivo de los tratados del canal.
En carta del 14 de diciembre , el comisionado José Guanti expresa a Angélica Maytín , directora del comité ejecutivo de Transparencia Internacional que "las circunstancias expuestas me obligan a reiterar lo expresado el 8 de diciembre a los periodistas Lorenzo Abrego y Wilfredo Jordán del diario "La Prensa", en el sentido de que su actuación es una falta de respeto hacia una organización del prestigio de Transparencia Internacional, y me permito añadirle, que la misma, además de contribuir a desinformar a la opinión pública, genera la pérdida de credibilidad y confianza de ambas organizaciones,las que Ud. y yo representamos".
Publicamos el texto completo de la carta dirigida por José Guanti a Transparencia Internacional:
Señora
Angélica Maytín Justiniani
Directora - Comité Ejecutivo
Estimada señora Maytín:
Su actuación como directora del Comité Ejecutivo de Transparencia Internacional en torno a la Licitación Pública de las frecuencias de televisión que revierten a Panamá, con motivo de los Tratados del Canal de Panamá, hace necesario los siguientes comentarios de nuestra parte.
En primer lugar, me refiero a su carta de 30 de noviembre, que a la fecha su organización no le ha hecho llegar al Ente Regulador de los Servicios Públicos, y de cuya existencia nos enteramos el 8 de diciembre por intermedio de los periodistas Lorenzo Abrego y Wilfredo Jordán. Posteriormente la referida nota nos fue suminstrada víz fax por el diario La Prensa.
En el mencionado documento hace referencia al seguimiento que hace su organización a una conversación telefónica que sostuve con el Dr. I. Roberto Eisenmann Jr. Dicha conversación se relacionó a la preocupación del Dr. Eisenmann porque había escuchado que las condiciones de calificación administrativa parecía no permitir la participación de personas ajenas a la industria de televisión; en ese sentido le manifesté que esa no era la intención y que de ser necesario aclararlo, se aclararía.
De una lectura de los requisitos administrativos para ser precalificado, se concluyó que la observación del Dr. Eisenmann tenía mérito, cosa que se lo comuniqué telefónicamente procediendo de inmediato a emitir la Addenda No. 1.
En su nota manifiesta que las restricciones establecidas por el Ente Regulador de los Servicios Públicos para la mencionada Licitación no proporciona garantías suficientes para evitar la concentración de frecuencias en manos de una sola persona o empresa. Le aclaro, señora Maytín que el Pliego sólo reproduce las restricciones establecidas en el Decreto EjecutivoNo 189 de 13 de agosto de 1999, que reglamenta la Ley No. 24 de 30 de junio de 1999, de Radio y Televisión, el cual, antes de ser aprobado, fue sometido a Consulta Públicas a fin de enriquecer el contenido del mismo. El día 16 de julio de 1999, a las 8:35 a.m., fue recibida en las oficinas de Transparencia Internacional, la nota que esta entidad dirigió a la entonces Directora del Comité Ejecutivo de ese organismo, Dra. Lina Vega, con la cual le hacíamos llegar el borrador del Reglamento para sus comentarios. Transparencia Internacional nunca hizo comentario alguno concerniente al tema de la Concentración de Frecuencias.
Señala en su carta, que tampco se excluye la posibilidad de que el adquiriente de una frecuencia transfiera posteriormente sus derechos a otras empresas ya establecidas, y que en razón de las consideraciones expuestas en su misiva, Transparencia Internacional ha tomado la decisión de no participar como observador en este controvertido proceso. Le aclaro que este caso en particular tiene contemplada la debida protección a fin de salvaguardfar que lo señalado por Ud. no suceda, según lo dispone el Artículo 130 del Decreto Ejecutivo No.189. Por otro lado, Sra. Maytín, calificar el proceso como controvertido, presupone la existencia de alguna controversia y esta entidad no ha recibido documentación alguna que permita calificar el actual proceso de licitación como controversial. Si usted o la organización a la que pertenece posee tal prueba, han tenido la obligación de hacerla del dominio público, cosa que nunca hizo.
Nos llama poderosamente la atención que habiendo sido el Ente Regulador de los Servicios Públicos quien invitó, mediante Nota DPER-3183-99 de 16 de septiembre de 1999, a Transparencia Internacional a participar como observbador del proceso de esta Licitación Pública y habiéndoles mantenido continuamente informados de toda la actuación (Notas DPER-3567, 3583, 3640 de 9, 15 y 13 de noviembre respectivamente, y mediante fax de 19 de noviembre), no sólo nunca hayamos recibido comunicación verbal o escrita de su organización haciéndonos llegar observaciones, comentarios, guía o críticas. Si no por el contrario, la decisión nos sorprenda a través de un período. De haber entendido esta institución que Transparencia Internacional no tenía la intención de aceptar nuestra invitación no hubiésemos enviado toda la correspondencia a su organización.
En segundo lugar, es necesario también referirme al Fax que nos envió el 9 de diciembre de 1999 en el cual nos solicita que debido al grado de participación de Transparencia Internacional en el tema de la citada licitación y en el cual nos quiere recordar que dicha participación se limitó única y exclusivamente a recomendar la incorporación del "Pacto de Integridad", hagamos las declaraciones del caso a la prensa nacional. Corresponde a esta entidad aclarar a la prensa, que fue decisión de Transparencia Internacional limitar por voluntad propia, sus recomendaciones al "Pacto de Integridad", cuando nosotros le solicitábamos sus observaciones a todo el Reglamento de la Ley No. 24 y que habiéndose abstenido de comentar los otros temas contenidos en el mencionado Reglamento, pretenden ahora extrovertirlos.
Las circunstancias expuestas me obligan a reiterar lo expresado el pasado 8 de diciembre, a los periodistas Lorenzo Abrego y Wilfredo Jordán del diario La Prensa, en el sentido de que su actuación es una total falta de respeto hacia una organización del prestigio de Transparencia Internacional y me permito añadirle, que la misma además de contribuir a desinformar a la opinión pública, genera la pérdida de credibilidad y confianza de ambas organizaciones, las que Ud. y yo representamos.
Por último, me atrevo a sugerirle que en el futuro cuando dirija una carta, por favor asegúrese de que su destinatario la reciba y si es su intención hacer llegar copias de la misma a terceras personas, que conste así en el documento, pues no hacerlo además de ser una descortesía, puede causar la impresión de que su contenido persigue razones no transparentes.
Atentamente
José Guanti G.
Director Presidente
Contenido patrocinado
Últimas noticias
