¡Oiga, no sea tan indulgente con las compañías calificadoras!
Imagínense, eso fue lo que oí tras haber escrito un titular que decía: "Echémosle la culpa de todo a las compañías calificadoras''.
Parece que con esto no basta. Pero ¿qué puede esperarse cuando los cálculos de las pérdidas de la crisis "subprime'' parecen subir casi semanalmente? El 25 de octubre, el New York Times publicó un despacho en la portada que situaba la cantidad en $400.000 millones, lo cual, apuntó el diario, era mucho mayor que los $240.000 millones (ajustados por inflación) que la crisis de las cajas de ahorro de Estados Unidos costó hace más de diez años.
Aún falta mucho que sufrir. Mi punto básico era que esto es lo que sucede cuando una burbuja financiera revienta y la gente mira en torno en busca de alguien a quien echarle la culpa. El problema verdadero era el dinero barato, y que los banqueros le prestaron dinero a personas que carecían de los medios necesarios para pagar.
Al contrario, dijeron algunos lectores. Las compañías de calificaciones crediticias desempeñaron un papel muy importante en el colapso de las hipotecas "subprime'' o de alto riesgo, porque calificaron las cédulas hipotecarias.
Es más, dijeron mis lectores, las compañías calificaron estas titulizaciones particulares careciendo casi por entero de datos históricos en los que basar sus juicios, y con la cooperación activa de los banqueros que las armaron. Y, claro está, les convenía mucho hacerlo, porque ganaron grandes comisiones con el auge de las nuevas cédulas calificadas.
Las compañías calificadoras han negado que hubiera colaboración o impropiedad alguna. La Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC, por sus siglas en inglés) dice estar investigando si los emisores y banqueros "influyeron excesivamente'' en las calificaciones, dijo el presidente de la entidad, Christopher Cox, al congreso el 26 de septiembre. La idea básica con las obligaciones garantizadas por hipotecas de alto riesgo, según la entiendo, era que usted podía agrupar un montón de hipotecas en distintos lotes, y asignar todos los impagos a un lote, otorgando a los demás una nota crediticia de AAA. De este modo, se podía armar un trato, digamos, en que un 20% de la deuda era subordinada y el resto obtenía una calificación de AAA.
