Hace 16 años -en 1992–, cuando Bill Clinton obtuvo la candidatura demócrata aseguró que ganaría la presidencia a la “recesión Bush”, refiriéndose a George H. W. Bush (padre).
Al ampliar, en aquella ocasión, su visión económica, Clinton dijo que la economía no estaba funcionando desde el principio de los años 70.
“La recesión simplemente ha agravado los problemas que existían mucho antes de que Bush llegara a la Casa Blanca”, dijo.
Esa vez la recesión llegó en el 2001. Y, como ahora, los economistas sumaron varios factores como su causa: tecnología, costos del cuido de la salud, pérdida de influencia de los sindicatos, el surgimiento de nuevos ricos y ¡la globalización!
Pero, ¿cómo es que globalización – que trae progreso y reduce enormemente la pobreza en países en desarrollo como China, India, Brasil y tantos otros –, puede afectar tanto a los trabajadores y a la economía de un país como Estados Unidos, cabeza económica del mundo occidental que, precisamente, inventó y forjó esa globalización?
El comercio mundial ha sido el producto del equilibrio político o militar entre poderes contendores.
Así fue cuando el Imperio Británico hizo florecer el comercio en partes de Asia y África.
Luego cuando se descubrió el Nuevo Mundo.
La fórmula consiste en que el poder dominante se concentra en la manufactura mientras importa sus alimentos y materias primas.
Conforme las naciones copiaron el modelo británico, empezó la nueva era de la globalización.
El esplendor inicial lo tuvo al final de los siglos XIX y XX, al final de la Primera y Segunda Guerras Mundiales.
Pero luego de la caída del Muro de Berlín, del resquebrajamiento de la Unión Soviética, se reacomodaron las piezas geopolíticas. Se habla entonces de los 14 años en que se produjo el momento “unipolar” de los Estados Unidos, de cuando este país fue el único, irrefutable e incuestionado superpoder.
Dominante en lo militar, lo económico, tecnológico y, consecuentemente, en lo cultural.
Más que en la era de la globalización, estamos ante una transformación y transferencia del poder económico.
La propia globalización es la que justamente generó las condiciones que hoy dificultan que regulaciones estatales, gubernamentales, tengan efecto correctivo inmediato en los Estados Unidos.
Es la llamada “mano invisible” de la globalización, como la llamó Alan Greenspan en su libro “The Age of Turbulence: Adventures in a New World” ( La Era de la Turbulencia: Aventuras en un Nuevo Mundo ), publicado luego de su salida como presidente de la Reserva (Banco) Federal de los Estados Unidos, y que no solo su título, sino todo el libro, adquiere en estos días mucho sentido para los estadounidenses.
“El Oeste, el hemisferio occidental, no conduce o dirige el mundo en lo que a acumulación de capital se refiere y, como consecuencia, no domina la inversión y finanzas mundiales”, como lo afirma Martín Walker, investigador académico del Wilson Center y director del Consejo de Política de Negocios Global de A.T. Kearney
Es inevitable maravillarse con los $1.33 trillones ( en inglés ) en reservas que ha amasado China y que crecen a una tasa mensual de $50 mil millones. Pero esto es poco comparado con los $4.1 trillones que los exportadores árabes de petróleo han acumulado en sus fondos de inversión soberanos y “holdings” financieros en el exterior, según un estudio del Hedge Fund Research efectuado a mediados del año pasado.
En un análisis reciente, Paul Krugman del The New York Times, nos cuenta que el señor Ben S. Bernanke, Presidente de la Reserva Federal, una vez se hizo una pregunta: “¿Porqué Estados Unidos, con la economía más grande del mundo está pidiendo préstamos fuertemente en los mercados internacionales de capital, en lugar de estar prestando, como parecería más natural?
Su respuesta fue que la principal explicación no está a lo interno de los Estados Unidos, sino fuera del país.
