El sector de la minería no metálica busca compartir con la industria de la construcción la carga del nuevo impuesto para financiar $20 millones de los $70 millones necesarios para el aumento a los jubilados y pensionados.
El sector minero plantea como nueva propuesta un impuesto entre 0.5% y 1% del costo total de los proyectos de construcción y reducir la tasa, ya aprobada en primer debate y propuesta por el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF), de cinco dólares por metro cúbico de extracción de materiales, como la arena y la piedra, a menos de $3.50.
José Batista, asesor de la junta directiva de la Sociedad Panameña de Ingenieros y Arquitectos (Spia), asegura que las casas de interés social hoy en día tienen un valor arriba de los 40 mil dólares, y con el nuevo impuesto del 1% aumentarían unos $400, sin agregarle el incremento del costo de los materiales que se estima será del 25%.
Sin embargo, Elisa Suárez, directora ejecutiva del Consejo Nacional de Promotores de Vivienda (Convivienda), señala que el sector construcción puede asumir como máximo un impuesto de 0.5% en los permisos de ocupación, buscando la manera de encarecer lo menos posible los proyectos de vivienda.
Estas nuevas alternativas surgen luego de que representantes de la industria minera no metálica y de la construcción se reunieran, durante dos días, para analizar alternativas que no encarezcan la actividad económica y principalmente las viviendas.
Según Suárez, de aprobarse el impuesto de $5 o $3.50 a la minería no metálica no solo se incrementaría el valor de las viviendas entre un 15% y 20%, sino que los proyectos del Estado se encarecerían, incluso aquellos que ya están en construcción serían afectados por una adenda.
Según los expertos, el precio de los materiales de construcción representa entre el 40% y 50% del costo total de una obra.
Cuevas argumentó que las canteras y minas ya pagan impuestos al Municipio por extracción, que actualmente es: la piedra 13 centavos y la arena 0.30 por metro cúbico, por lo que volver a poner un impuesto falta a la ley.
“Ya estamos pagando un impuesto de extracción de material y no se puede poner otro impuesto por la misma razón”, destacó Cuevas.
El empresario agregó que “cuando usted les carga un alza a los materiales de la construcción, eso va afectando toda la cadena”.
Un recargo más al promotor de las viviendas no sería una solución, aseveró Batista.
“El promotor, de su bolsillo, no va a pagar ese dinero, eso lo pagará el comprador de la vivienda. Cada vez que se dan aumentos de salarios, de combustible, es al final el costo de la vivienda el que queda agravado”, recalcó.
De cuerdo con Suárez, de aprobarse el nuevo impuesto a la extracción de los materiales de la construcción, la oferta de vivienda de interés social y para la clase media se reduciría significativamente.
Por esto, ambas industrias proponen incluso que se aumente por encima del 5% el impuesto a las ganancias que obtienen las casas de juegos de azar que operan en el país.
Posibles modificaciones serán expuestas el lunes en la Asamblea
El proyecto de ley que plantea el financiamiento del aumento del salario y que propone incrementar la recaudación de impuestos del sector de la minería no metálica y los juegos de azar pasará a segundo debate el lunes en la Asamblea Nacional.
Los gremios de la construcción y la minería no metálica se reunirán durante la mañana para exponer algunos otros puntos.
Se espera que se realicen los correctivos en cuanto al impacto en la vivienda.
El proyecto proponía en un principio una tarifa de cinco dólares por extracción de materiales de construcción por metro cúbico, pero el gremio solicitó el día miércoles, después de la presentación en la Asamblea Nacional, una reducción de este costo a 3.50 dólares y otras posibles modificaciones que fueron analizadas durante toda la semana entre los involucrados y los técnicos del MEF.
