Walter Hewlett, hijo de uno de los fundadores de la empresa estadounidense de informática Hewlett-Packard (HP) y acérrimo opositor al proyecto de fusión del grupo con su competidor Compaq, fue excluido de la lista de candidatos para la renovación del consejo de administración, según un comunicado de la compañía difundido el lunes.
"La decisión del consejo de adiministración de no nombrar a Walter Hewlett como candidato está fundada en su relación conflictiva con la empresa", destaca el comunicado.
Hewlett comentó la decisión afirmando que "es lamentable que el consejo de administración de HP no haya visto lo que los accionistas de la empresa reconocieron: que discrepancia no quiere decir falta de lealtad, que un consejo de administración sano no necesita estar de acuerdo en todo y que aunque los directores y el consejo de administración dirijan una empresa, son los accionistas los verdaderos propietarios".
Sin embargo, si la fusión es aprobada por los accionistas, Hewlett prometió hacer todo lo que esté a su alcance para que la misma tenga éxito. Walter Hewlett, miembro del actual consejo de administración, encabezó una batalla muy dura contra la dirección de HP para impedir que se concrete el proyecto de fusión que promueve la presidenta del grupo, Carly Fiorina.
El jueves pasado Hewlett había presentado una querella contra HP pidiendo que se invalidara la votación de los accionistas de la compañía sobre la iniciativa, realizada el 19 de marzo.
El consejo de administración consideró que esta demanda no tiene fundamento.
Por ejemplo, Andersen propuso lo que se conoce como denuncia retrasada, en la cual el gobierno se abstiene de presentar una denuncia bajo un acuerdo en el que, de suceder nuevas irregularidades, los cargos originales podrían ser llevados a juicio.
Esto es tremendamente similar a la propuesta de Volcker, dicen expertos en asuntos legales. "Solo es una variación del tema de la denuncia retrasada", dijo Richard Marmaro, un ex fiscal federal que es ahora socio de Proskauer Rose en los Angeles.
"Yo no creo que haya una oportunidad, porque si la tuviera, el gobierno hubiera aceptado la propuesta desde el comienzo".
La única razón por la cual existe una oportunidad para la propuesta del Sr. Volcker, según dicen los expertos en temas legales, es porque en una posición en donde ambos, el gobierno y Andersen ahora tienen tanto que perder, una opción que evita la derrota para ambos, es enormemente apreciada.
Para Andersen, los riesgos son visibles: un juicio no terminaría hasta casi el mes de junio, lo que significa que la firma tendría que luchar bajo una nube de cargos criminales hace esa fecha. Y entonces, existe la posibilidad de que sean condenados.
Pero el gobierno también tiene grandes riesgos en su apuesta para este caso.
Los fiscales podrían perder su ímpetu si su primer gran juicio en la investigación de Enron, resulta ser un desorden en la corte. Para añadir presión, el gobierno ya ha recibido críticas del Congreso por haber decidido enjuiciar toda la firma, poniendo en riesgo el trabajo de docenas de miles de empleados.
111 Para Andersen, los riesgos son visibles: un juicio no terminaría hasta casi el mes de junio, lo que significa que la firma tendría que luchar bajo una nube de cargos criminales hasta esa fecha.
Esta crítica seguro se intensificará si los fiscales son vencidos en la corte, dejando atrás una corporación exonerada, que fue perjudicada por lograr un juicio rápido. Y ahora se está poniendo presión en el caso que dista de ser el mas fácil.
Conducidos por el deseo de una solución fácil, la audiencia del juez federal, programó un fecha para el juicio para el 6 de mayo, menos de 50 días luego del arreglo, un calendario alarmantemente rápido para un juicio de oficina.
Esto se traduce en menos tiempo para el gobierno para preparar testigos, preparar exhibiciones y simplemente para pensar sobre el caso. Simplemente no hay suficiente tiempo.
Contenido patrocinado
Últimas noticias
