Según el abogado Alfredo Vallarino, el supuesto testigo protegido del caso pinchazos es realmente un 'criminal confeso', y vaticinó que por la gravedad de sus actos enfrentará una pena elevada.
"El testigo protegido fácilmente, pero muy fácilmente, puede estar enfrentando penas de 20 años de prisión".
De manera categórica así lo expresó ayer el abogado Alfredo Vallarino, en referencia a "persona clave" que presentó el Ministerio Público (MP) en el caso pinchazos, proceso que se coordinó en el Gobierno anterior con el objetivo de enjuiciar al expresidente Ricardo Martinelli por supuestas interceptaciones telefónicas no autorizadas, aunque nunca se logró establecer vínculo del exmandatario con ilícito alguno.
Elígenos como fuente preferida y accede más fácilmente a nuestras noticias cuando busques información en Google.
El contundente fallo del Tribunal de Juicio Oral (de 115 páginas), además de declarar la no culpabilidad de Martinelli, valoró lo dicho por el testigo protegido como un "testimonio sospechoso".
VEA TAMBIÉN: Camión se sale de la carretera y queda en medio de un potrero
Esto ha motivado que la defensa adelante que procederá contra el testigo protegido frente a la gravedad de sus actos, y buscará que rinda cuenta ante la ley.
Así lo confirmó Alfredo Vallarino: "Nosotros sabemos que él [el testigo protegido] definitivamente está en la línea de las personas que tienen que ser procesadas por corrupción, por haber recibido dinero del Estado, por haberse prestado para un peculado porque se le pagó millón de dólares del Estado, con la gravedad añadida de que él dijo que no cumplía funciones diplomáticas".
Pero en el juicio quedó registrado que el testigo protegido no solo usurpó (y presuntamente sigue en funciones) un puesto diplomático que no le corresponde, sino que el propio MP habría violado el procedimiento legal requerido para enviarlo al extranjero.'
Según la defensa de Martinelli, las irregularidades del caso pinchazos no se limitan a las falsedades del testigo protegido, sino que el propio Ministerio Público habría incurrido en anomalías. "La Fiscalía, dolosamente, mintió diciendo que no sabía quién era el testigo protegido 8430145 al inicio de la audiencia", dice el abogado Carlos Carrillo.
Carrillo recordó que los fiscales incluso llegaron a decir que no sabían la real identidad, pues aún no se había aperturado el sobre con las individualidades que podían reflejar quién era el testigo protegido. Pero posteriormente, y también documentado en el proceso, el propio testigo protegido dijo que a finales de marzo se había entrevistado con los fiscales Ricaurte González y Aurelio Vásquez, en la ciudad de Washington, EE.UU.
VEA TAMBIÉN: Exdiputado Absalón Herrera cobraba cheques de la planilla 080 que estaban a nombre de su difunto padre
Pues al día siguiente de su testimonio, su salario mensual aumentó de $750 a $8,400 con la asignación de un cargo que no le correspondía, para el que no estaba capacitado, y donde a la fecha la defensa dice que no hay constancia de informe escrito que justifique sus funciones.
"Por todo esto vaticinamos que el testigo protegido puede enfrentar penas de 20 años de prisión", reiteró Alfredo Vallarino.
El abogado penalista fue incluso más allá, y dijo que el testigo protegido no es más que un "criminal confeso".
"¡Por supuesto que lo es! Y no solo es un criminal confeso de los delitos que hizo antes, sino por sus falsedades en el juicio; y será procesado por eso", expresó el jurista.
Al respecto, el exfiscal Sofanor Ildemaro Espinosa, coincide en que el testigo protegido podría ser sancionado por el delito de falso testimonio y otros.
VEA TAMBIÉN: Senafront descubre antiguo campamento de las FARC en la provincia de Darién
"Incurrió en muchas falsedades, imprecisiones y muchas cosas que definitivamente resultan ser reprochables y que merecen que se abra una investigación a nivel penal", apuntó el exfiscal en declaraciones a Panamá América.
De partida, el falso testimonio establece una pena de alrededor de 8 años, pero en este caso en particular hay agravantes que deberían ser consideradas.
"Todo depende hasta qué grado haya tenido esa falsedad, porque si el falso testimonio sirve para condenar a alguien, la pena se agrava y es una pena bastante alta", concluyó el exfiscal Espinoza.
Para comentar debes registrarte y completar los datos generales.