Caso Ricardo Martinelli llevado de forma mediática

El proceso legal seguido al exdiputado del Parlamento Centroamericano (Parlacen) Ricardo Martinelli Berrocal, por supuestas escuchas telefónicas, el cual ha debido manejarse en estricto y total derecho, está siendo sometido mediáticamente al escrutinio público, a través de las redes sociales.

Decisiones importantes dentro de este caso, las cuales deben ser manejadas de forma reservada por el pleno de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), han sido ventiladas en las redes sociales, algo que ha causado molestia en algunos sectores de la sociedad.

Esto, con la finalidad de revertir decisiones que beneficiarían al expresidente Martinelli, en cuanto al punto de que el Pleno no es competente para juzgarlo, toda vez que este renunció al Parlacen.

Expertos han denunciado que estas mismas decisiones que se tomarían favorables a Ricardo Martinelli han sido ventiladas por algunos magistrados de la Corte que no estarían de acuerdo con que se decline la competencia.

VEA TAMBIÉN: El 'pele police', un arma de doble filo; errores causan daños morales

Panamá América pudo conocer que el último proyecto de fallo, que lleva la firma del magistrado Oydén Ortega, habría sido el magistrado suplente Abel Zamorano, que actúa como principal, quien filtró esta información a algunos medios y periodistas.

Con esta actuación, Zamorano estaría faltando al Código de Ética Judicial y puso en una encrucijada al magistrado Oydén Ortega.'

7

serían los magistrados de la Corte que estarían votando a favor de una declinación.

2

serían los que rechazarían la declinación de la competencia, Zamorano y Luis Mario Carrasco.

El artículo 4 de este código indica que el juez independiente es aquel que determina desde el Derecho vigente la decisión justa, sin dejarse influir, real o aparentemente, por factores ajenos al Derecho mismo, algo que el magistrado Zamorano no hizo.

Durante la administración del presidente Juan Carlos Varela Rodríguez, Zamorano actúa como magistrado principal, luego de darse la destitución de Alejandro Moncada Luna, en marzo de 2015.

Expertos también han cuestionado el hecho de que personas ajenas a estos procesos y hasta funcionarios, estén haciendo fuerza para tratar de influir en decisiones que debe tomar el pleno de la Corte.

Esto, en referencia a las presiones hechas por la procuradora general de la nación, Kenia Isolda Porcell, y el cardenal José Luis Lacunza, quienes han emitido opiniones para tratar de revertir decisiones que debe tomar el Pleno.

Actuaciones que se han dado después de que en redes sociales se conocieran las supuestas decisiones que se iban a tomar dentro del proceso seguido a Martinelli.

VEA TAMBIÉN: El 'pele police', un arma de doble filo; errores causan daños morales

Mantener la reserva

El primer vicepresidente del Colegio Nacional de Abogados (CNA), Alfonso Fraguela, indicó que la difusión de proyectos y resoluciones de fallos que se dan en la Corte Suprema es una práctica que no debe darse y considera que se debe mantener la reserva hasta que no sean notificadas las partes pertinentes.

"Siento que la práctica que se ha venido dando está afectando mucho más la credibilidad dentro de la administración de justicia, ya que difundir las resoluciones o proyectos de resoluciones en los medios, lleva a un escenario mediático, algo que es estrictamente ilegal", manifestó el vicepresidente del CNA.

En este mismo sentido, el abogado Carlos Carrillo, coordinador del equipo de defensa de Martinelli, señaló que difiere de la práctica de dar a conocer fallos a través de las redes sociales antes de que existan.

El abogado Carrillo agregó que esta situación de ventilar fallos o proyectos de fallos, es algo que ya ha llegado a lo inverosímil y deja en entredicho la ética de algunos funcionarios del Órgano Judicial.