Panamá
Torrerosa indicó que además de la coacción, se dio la participación de otros actores externos, como lo fue el caso de William Moore, hermano de Zuleyka Moore.
William Moore, hermano de la fiscal Zuleyka Moore. Archivo.
El abogado Jorge Torregrosa, manifestó que la comparecencia de los testigos protegidos en el juicio por el caso New Business, era importante para que las defensas pudieran contrainterrogarlos, ya que se sabe que en el caso de uno de ellos existió coacción para que cambiara su testimonio.
Indicó que además de la coacción, se dio la participación de otros actores externos, como lo fue el caso de William Moore, hermano de la fiscal Zuleyka Moore, quién fue mencionado en diferentes ocasiones en el juicio.
Elígenos como fuente preferida y accede más fácilmente a nuestras noticias cuando busques información en Google.
Comentó que hay que recordar que el grupo de empresarios judíos que participaron en esta transacción, inicialmente dieron testimonio y posterior a la llegada de William Moore, cambiaron su versión sobre esta transacción comercial.
“Todas las declaraciones fueron cambiadas, en su segunda declaración ya los mismos inculpaban a otras personas. Vemos con preocupación que a todos ellos los reúne un mínimo común divisor que se llama William Moore, a quién ni siquiera se le llamó para preguntarle la hora como testigo”, dijo.
Incluso, el letrado señaló que uno de los testigos en el acto de audiencia miente descaradamente y dice que no conoce al señor William Moore.
Torregrosa afirmó que a esto hay que sumarle la aparición de otro abogado, que en ese lapso donde se dieron estos acuerdos, él mismo había sido condenado por el delito de narcotráfico.
De forma puntual, el letrado comentó que después de todas las irregularidades que se han dado en este caso, no ve como la juez Baloísa Marquínez, pueda darle valor a las declaraciones de testigos que incluso en el acto de audiencia mintieron.
En cuanto al caso del perito Eliseo Ábrego, Torregrosa señaló que le dio pena ajena en cuanto al interrogatorio del mismo, ya que se dejó en evidencia que él mismo ni siquiera utilizó un método científico en su supuesto peritaje.
Acotó que, a su juicio, la juez tampoco debe valorar el peritaje de Ábrego, toda vez que el mismo se limitó a hacer lo que la Fiscalía le pidió que hiciera.
Es más, hay que recordar que dentro de su peritaje, Ábrego citó una ley que ni siquiera tiene que ver con el mercado bursátil, sino que tiene que ver con el premio literario Ricardo Miró.
¡Mira lo que tiene nuestro canal de YouTube!
Para comentar debes registrarte y completar los datos generales.