El expresidente Ricardo Martinelli quedará en libertad muy pronto, fue el argumento explicado por el abogado Sidney Sittón en el segundo día del contrainterrogatorio del caso de los pinchazos telefónicos.

noticias relacionadas

Testigo revela presiones que hubo para involucrar a Ricardo Martinelli en el caso de los pinchazos

"No hay nada contra el expresidente Ricardo Martinelli", aseguró el abogado Carlos Carrillo

Defensa de Ricardo Martinelli dejará en evidencia 'mentiras' de la fiscalía

A juicio de Sidney Sittón el proceso ha sufrido un revés rotundo a raíz de las declaraciones realizadas por el perito Luis Rivera Calle la tarde del martes y el miércoles.

Según el jurista, que junto a Alfredo Vallarino conforman el dúo de abogados de la defensa en esta etapa del proceso, los fiscales del caso ordenarán la libertdad del exgobernante porque las pruebas no son contundentes y han sido alteradas, entre otras derrotas legales.

"Los fiscales en algún momento tienen que pararse y decir que van a dejar en libertad a Ricardo Martinelli. ¿Por qué? porque toda la evidencia está construida sobre mentiras y no dicho por Sidney Sittón, dicho por el señor Luis Rivera Calle, director de informática del Instituto de Medicina Legal y experto en el manejo de la evidencia digital", declaró la fuente.

El abogado añadió que ninguna de las evidencias aportadas por la Fiscalía Especial Contra el Crimen Organizado tienen sustento legal y que los jueces determinarán, tarde o temprano, que no existen pruebas que vinculen a Ricardo Martinelli con los delitos por los que se le procesa.

"Si toda lan pruebas están construidas sobre falsedades y mentiras no tienen valor y este proceso en algún momento, los jueces se tienen que parar y decir: ´basta ya, es suficiente'".

Por su lado, el abogado Alfredo Vallarino, afirmó que Luis Rivera Calle insistió en que las evidencias sufrieron alteraciones durante el proceso de custodia. Comentó además que las contradicciones entre el testigo y la fiscalía demuestran que se trata de un caso armado y con malas intenciones.

VEA ADEMÁS: Más de 15 residencias resultaron afectadas en Chilibre por paso de onda tropical

"El perito ha reiterado una y dos veces que no puede garantizar lo que la fiscalía ha presentado como evidencia y aunque ellos digan que tienen un acta en el que el perito diga algo distinto, nadamás el hecho de que su perito se contradiga es malo para la fiscalía", expresó Alfredo Vallarino.

En tanto que el fiscal Julio Domínguez aseguró que durante en las repreguntas, la defensa de Ricardo Martinelli, no supo manejarse sobre todo en el tema del dominio de la técnica del contrainterrogatorio y que el tribunal a cargo tuvo que intervenir.

"Cuando le correspondía a la defensa realizar el contrainterrogatorio ocurrió una situación bastante penosa porque no había un manejo de una técnica realmente depurada... lo que provocó que en efecto el Ministerio Público controlara la situación e incluso el tribunal, se vio en la necesidad de darle algunas ilustraciones a la defensa para seguir adelante", relató el funcionario de instrucción.

VEA TAMBIÉN: Delincuentes desafían las cámaras de seguridad; comerciantes en indefensión

De igual manera expresó que no es tan cierto que la fiscalía haya sufrido un revés tal como acotó la defensa la tarde del martes.

"Algunos medios hablaron de masacre a la fiscalía, cosa que está muy alejada de la realidad. Para explicarlo de una manera más técnica, en un juicio oral siempre van haber dos posiciones. Ambos tienen una teoría del caso", puntualizó Julio Domínguez.

El lunes Sindey Sittón informó que durante esa jornada el testigo Luis Rivera Calle declaró que el jefe del Consejo de Seguridad Nacional, Rolando López le dejó claro que el proceso tenía un solo objetivo: enfocarse en contra de Ricardo Martinelli.

También afirmó que el propio Rolando López asistía a las oficinas del Imelcf a darle instrucciones del caso.