Rolando López no ha querido recibir las boletas de citación de los funcionarios de esta institución que fueron admitidos como testigos de la defensa.
Boletas de citación de los funcionarios del Consejo de Seguridad que deben comparecer al juicio oral en el caso seguido a Ricardo Martinelli.
López devolvió las siete citaciones que le entregaron.
El secretario del Consejo de Seguridad Nacional, Rolando López, está impidiendo que se le entregue la notificación a un grupo de funcionarios de esta institución que fueron admitidos como testigos de la defensa del expresidente Ricardo Martinelli, para el juicio oral programado para el martes 12 de marzo.
El jefe del espionaje presidencial, el militar Rolando López Pérez -en una abierta infracción de sus deberes como funcionario- se negó a recibir las boletas de citación de los funcionarios del Consejo de Seguridad: Betzaida Enith Quintero Pinto, Elvys Abdiel Moreno Murillo, Iris del Carmen González Cerrud, Jubilo Antonio Grael De Gracia, Julio Palacios Martínez, Vildia del Carmen Torres Potes y Carmen Esther Salinas Ray de Peña.
Elígenos como fuente preferida y accede más fácilmente a nuestras noticias cuando busques información en Google.
Esos siete funcionarios declararon en 2015 en el caso pinchazos como miembros del Consejo de Seguridad y ahora Rolando López -a través de su director ejecutivo, de nombre Luis- le informó el 15 de febrero al defensor Iván Gantes, que esas personas no trabajan ahora dentro del equipo de inteligencia del mandatario Juan Carlos Varela.
El "espía" Luis devolvió las boletas de citación expedidas por el Órgano Judicial y alegó que los testigos en cuestión laboran ahora en la Policía Nacional (PN).
El director ejecutivo de Rolando López evitó informar por escrito sobre esos hechos y le pidió a Gantes regresar el 20 de febrero para dar una respuesta formal.
VEA TAMBIÉN: Sergio Gálvez denuncia presión para convocar a sesión ordinaria de la Comisión de Credenciales
Ese día, Iván Gantes se presentó a las oficinas del Consejo en Altos de Quarry, pero ahora se negaron a recibir una nota dirigida a Rolando López, que pedía que respondiera a la solicitud de entrega de boletas de citación expedidas por la Oficina Judicial del Órgano Judicial, para la comparecencia de los testigos.'
12
de marzo se tiene programado realizar el juicio oral dentro de este proceso legal.
2015
año en que estos testigos fueron a declarar dentro de este proceso seguido a Martinelli.
Para no recibir la nota, el Consejo de Seguridad alegó que asesoría legal de la entidad le exigía que esas citaciones fueran enviadas por la fiscalía.
VEA TAMBIÉN: Contraloría detecta "botellas" en el Ipacoop que cobraron un millón de dólares
Esa actitud de López contrasta con la de la Contraloría que está dando trámite a la citación de los testigos Iris Hereida Pérez y Amadelis Valderrama, así como del Instituto de Medicina Legal con el perito Luis Rivera, y la Policía Nacional, que también está atendiendo la solicitud de la defensa de Martinelli.
Para el abogado Roniel Ortiz, el impedir que la defensa del exdiputado Martinelli pueda notificar a los testigos que le fueron admitidos del Consejo de Seguridad para el juicio oral, es una violación flagrante a la igualdad de las partes al debido proceso y a los derechos de su defendido.
"Yo me imagino cuál es el motivo de este impedimento, ya que el secretario ejecutivo del Consejo de Seguridad, Rolando López, es uno de los que inició este expediente, por lo que no quiere que la defensa tenga ningún tipo de prueba para que se defienda Ricardo Martinelli", agregó.
Impugnaciones contra Ricardo Martinelli son temerarias y extemporáneas denuncia su equipo de campaña https://t.co/W4cGp2VWAe— Luis Eduardo Camacho (@camachocastro) 21 de febrero de 2019
Ortiz añadió que cuando todas estas personas declararon en 2015, las mismas indicaron que laboraban en el Consejo de Seguridad.
El jurista indicó que ante esta situación van a hacer las gestiones correspondientes para poner en conocimiento del Tribunal de Juicio, las violaciones que está haciendo el señor López, quien no ha querido acatar una orden de la oficina judicial del Sistema Penal Acusatorio (SPA).
Esta actitud viola la Ley 63, la cual guarda relación con el SPA. Cabe indicar que para el 12 de marzo se tiene programado iniciar con el juicio oral dentro de este proceso, aunque todavía quedan algunos recursos legales en la Corte Suprema de Justicia por resolver.
Para comentar debes registrarte y completar los datos generales.