Después que el Congreso controlado por los demócratas aprobó una legislación que requiere comenzar el retiro para el 1 de octubre, Bush dijo tal como se anticipaba que lo vetará debido a esa demanda.
Invitó a los líderes del Congreso a la Casa Blanca para discutir un nuevo proyecto que no incluya tal calendario, y manifestó optimismo de poder concretar un acuerdo.
Pero dejó en claro que si los demócratas insisten en incluir esa exigencia, no vacilará en seguir ejerciendo el veto.
"Si quieren insistir en lo que he dicho es inaceptable, por supuesto no lo voy a aceptar"", dijo el presidente en una conferencia de prensa. "Espero que no llegue a eso"".
La aprobación del proyecto de gastos en ambas cámaras del Congreso no fue por márgenes suficientemente amplios como para revocar un veto presidencial.
Por eso, los legisladores y la Casa Blanca inmediatamente iniciaron conversaciones para la elaboración de un nuevo proyecto de ley.
Los líderes demócratas dijeron confiar en tener un nuevo proyecto listo para el 1 de junio.
Varios funcionarios demócratas han dicho que la próxima medida probablemente eliminará el calendario de retiro, pero que podría incluir consecuencias si el gobierno iraquí no cumple determinados hitos, tales como expandir la participación democrática y la distribución de los recursos petroleros.
El gobierno iraquí criticó al Senado de Estados Unidos por aprobar el proyecto de ley que pide el retiro de las tropas de Irak.
Ali al-Dabbagh, el principal portavoz del gobierno, dijo que la decisión era "negativa" y le enviaba la señal equivocada a los insurgentes.
"Lo vemos (el voto) como una pérdida de cuatro años de sacrificios", dijo el portavoz.
La controvertida decisión hace que $100 millones destinados para el financiamiento de la guerra estén condicionados a un calendario de retirada.
Mientras tanto, los candidatos demócratas urgieron al presidente George W. Bush a no vetar el proyecto de financiación.
Bush dijo que está comprometido con su estrategia de "oleada", mediante la cual se están desplegando muchas más tropas estadounidenses en Bagdad.
El presidente salvadoreño, Elías Antonio Saca, sostuvo que la Coalición Internacional que mantiene presencia militar en Irak debe "terminar" su trabajo para no dejar a ese país en "manos de terroristas".
Sin embargo, dijo que como presidente de El Salvador, único país latinoamericano miembro de la Coalición, considera que "debemos terminar el trabajo", refiriéndose a la presencia de las tropas.
En los Estados Unidos, el presidente tiene la capacidad de vetar la legislación que ha pasado por el Congreso, pero este derecho no es absoluto. Una mayoría cualificada de 2/3 de ambas cámaras puede aprobar una ley, incluso contra un veto presidencial; no obstante, si la ley propuesta tiene solamente mayoría simple, el veto del presidente es decisivo.
Los críticos sostienen que el poder del veto otorga una especie de poder monárquico o dictatorial, mientras que los partidarios de dicha medida replican afirmando que es una parte razonable y deseable del proceso legislativo.
El veto presidencial es una institución aceptada en los Estados Unidos y a pesar de que su particular aplicación puede provocar protestas considerables, generalmente no ocurre lo mismo con el principio.
Todos los estados de la nación brindan al veto un tratamiento similar o más específico (explicado en el capítulo 6, sección III "Normas sobre tributación y gasto").
Este antecedente exitoso justifica una seria consideración del veto presidencial por parte de los diseñadores de las constituciones contemporáneas. Como una limitación sobre la legislatura, el veto presidencial es un elemento esencial del sistema de separación de poderes.
