Estados Unidos justifica su intervención militar en Irak en el hecho de que este país violó el alto el fuego adoptado después de la primera guerra del Golfo Pérsico en 1991, según una carta del embajador de EU ante la ONU, John Negroponte.
En la carta que Negroponte envió al presidente de turno del Consejo de Seguridad, el embajador guineano, Madamy Traoré, al día siguiente del inicio del ataque, señalaba que la decisión de una acción militar contra Irak era "la respuesta apropiada".
"Las acciones que la coalición de fuerzas han tomado son pasos necesarios para defender a Estados Unidos y a la comunidad internacional de la amenaza que supone Irak, y para restituir la paz y la seguridad internacional en el área", explicó Negroponte.
Según EU, las acciones que se han emprendido en Irak están autorizadas por las resoluciones 678 y 687, que fueron aprobadas en el Consejo de Seguridad en los años 1990 y 1991 respectivamente.
La resolución 678, puntualiza EU, imponía una serie de obligaciones a Irak, entre ellas el desarme, como condición para el alto el fuego.
"Se reconocía que una violación flagrante de estas obligaciones eliminaba las bases del alto el fuego y reactivaba la autoridad para el uso de la fuerza bajo la resolución 678", indica.
El embajador estadounidense también aporta como base legal para la actuación de su Gobierno la resolución 1441 aprobada en el Consejo de Seguridad el 8 de noviembre pasado, que reafirma la resolución 687 sobre el alto el fuego.
"En la resolución 1441, se ofrecía una última oportunidad a Irak para que cumpliera con sus obligaciones de desarme. Si no, debería afrontar serias consecuencias", señala.
Finalmente, Negroponte enfatiza que Irak ha rehusado repetidamente la vía diplomática, las sanciones y otros medios pacíficos encaminados a que cumpla con sus obligaciones de desarme, e insiste en que era el momento de actuar para evitar que Bagdad continuara con sus "conductas ilegales y amenazantes".
La consejera de la Seguridad Nacional, Condolezza Rice, ha solicitado entrevistarse con el secretario general de la ONU, Kofi Annan, para discutir el futuro papel que las Naciones Unidas desempeñarán en Irak.
Por su parte, fuentes diplomáticas de la misión iraquí en la ONU señalaron que el Gobierno de Bagdad tiene previsto enviar una carta al Consejo de Seguridad pidiendo una condena de la guerra liderada por EU contra su país y que responsabilice a Washington de sus acciones ante los tribunales internacionales.
De momento, esta carta no ha sido enviada, así como tampoco existe una petición formal de Irak, a través de algún miembro del Consejo de Seguridad, para que convoque una reunión para debatir la legalidad de la ofensiva militar de EU y Gran Bretaña.
Algunos miembros del Consejo de Seguridad han manifestado que la cuestión de la legalidad de la guerra no es la prioridad en estos momentos, en que los esfuerzos deben centrarse en la ayuda humanitaria.
Las discusiones que se están llevando a cabo tienen como base la propuesta de plan humanitario presentada el jueves pasado, por Annan, que prevé la reanudación del programa "Petróleo por Alimentos" pero adaptado a las nuevas circunstancias, y que se aprobaría como resolución.
Asimismo, EU está preparando su propia propuesta de resolución para la asistencia humanitaria que, según fuentes de este país, será muy similar a la impulsada por Annan.
El embajador ruso ante la ONU, Serguei Lavrov, indicó que el debate debía basarse en la propuesta del secretario general y no en la de otros países, mientras que su homólogo alemán, Gunter Pleuger, dijo que la prioridad era reanudar lo antes posible el programa "Petróleo por Alimentos", suspendido en vísperas de los ataques.
