Perú afirmó en la Corte Internacional de Justicia (CIJ), con sede en La Haya, que los argumentos de Chile en la disputa que tienen por su frontera marítima "no convencen" y "no establecen" la existencia de acuerdos internacionales sobre el límite de ambos países en el Pacífico.
Así lo dijo el experto británico en Derecho Internacional y letrado de la delegación peruana Michel Wood durante su intervención en el segundo día de audiencias orales en el máximo órgano judicial de Naciones Unidas.
"Las pruebas de Chile no convencen y no establecen que Perú y Chile hayan suscrito acuerdos internacionales sobre sus límites en el mar en 1952", indicó.
En esta línea de argumentación, el abogado estadounidense Rodman Bundy acusó a Chile de "fabricar" un caso, y criticó las iniciativas de modificación de sus cartas cartográficas incluyendo un límite marítimo con Perú.
"En la década de los noventa, Chile empezó a modificar los límites", señaló el experto ante los jueces, y calificó la actitud chilena de "inexplicable".
Remarcó, además, que Chile "ha sido incapaz de mostrar ninguna legislación que diga que un paralelo es la frontera entre los dos países".
Previamente, el jurista Vaughan Lowe, otro de los abogados de la delegación peruana, analizó la convención de 1952, conocida como "Declaración de Santiago", para demostrar que ni en ella ni en la firmada en 1954 se estableció una frontera marítima entre Perú y Chile porque esos documentos se limitaban a acuerdos pesqueros.
Perú y Chile tienen un litigio en la Corte Internacional de J usticia desde 2008, cuando las autoridades de Lima denunciaron a las de Santiago ante ese órgano internacional de justicia y le pidieron pronunciarse sobre la frontera marítima entre los dos países.
