El catedrático universitario, Miguel Antonio Bernal, presentó ayer en la Sala Tercera de lo Contencioso Administrativo una demanda de nulidad contra la reelección del presidente de la Corte Suprema de Justicia, Arturo Hoyos.
Bernal en su escrito solicita que la Procuraduría de la Administración participe en la ventilación de la demanda, que busca que se declare nula por ilegal la reelección de Hoyos suscitada el 2 de octubre pasado.
De acuerdo con Bernal, la reelección de Hoyos, por un nuevo periodo de dos años, viola el artículo 76 del Código Judicial y los artículos 9 y 10 del Código Civil.
Sostiene que Hoyos alcanzó un nuevo periodo a través de la interpretación errónea del Código Judicial, ya que éste afirmó que la disposición legal establece que la reelección del presidente de la Corte está regulada por su Reglamento Interno y que el mismo no contiene prohibiciones hacia esta figura.
Bernal señala que el Reglamento Interno de la Corte si bien no prohibe expresamente la reelección de su presidente, indica que éste y los vicepresidentes serán elegidos por mayoría de votos para un nuevo periodo de dos años.
Afirma que los artículos 8 y 9 de la Ley 47 de 1956 dispuso que el presidente de la Corte y los presidentes de Sala permanecerán en sus cargos por dos años y no podrán ser reelegidos para el mismo cargo sino después de tres periodos de haberlo ejercido como titulares.
A juicio del catedrático, todas las reelecciones que se han suscitado en la Corte Suprema han violado la ley por error o inadvertencia y advierte que la reiteración de esta situación no deroga ni invalida las disposiciones legales que violaron.
Contenido patrocinado
Últimas noticias
