La Cancillería panameña pasó por encima de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) al obviar la vía judicial e incorporar una declaración de un testigo que no existía en el expediente de pinchazos que se le sigue al expresidente Ricardo Martinelli.
Esta prueba fue incorporada por un funcionario de la embajada panameña en Washington como una affidavit (declaración jurada) con desconocimiento del fiscal y del juez de garantías de este caso, lo que según expertos pudiera hacer que el proceso se caiga.
Este testimonio fue notariado en el distrito de Columbia, Estados Unidos, según denunció el abogado Carlos Carrillo, quien forma parte del equipo legal del exmandatario Martinelli y tuvo acceso al expediente.
Según el jurista Carrillo, esta acción es "muy grave", ya que el funcionario pasó por encima del fiscal y del juez de garantías al incorporar este testimonio, algo que pudiera catalogarse como una arbitrariedad.
"Si tú quieres lograr una extradición, no puedes pasar por encima de la ley, y si tienen razón de que la extradición procede, por qué tienen que inventar pruebas y no llevan el proceso como es", dijo Carrillo.
Según Carrillo, con esto lo que se demuestra es que se quiere traer a Martinelli para hacer colapsar a la justicia panameña y lograr lo que factores de poder externo querían, que era someter a Ricardo Martinelli a una detención.
En la moción de emergencia que presentó la defensa del expresidente Ricardo Martinelli ante el Tribunal Federal de Miami, se hizo referencia a la declaración jurada de Ismael Pitttí, la cual se realizó sin el conocimiento del fiscal de la causa y del juez de garantías.
Pittí actuó como testigo sin estar incluido dentro de la acusación por supuestas escuchas telefónicas hecha en contra de Martinelli por el magistrado Harry Díaz.
En su declaración, Pittí hizo referencia a señalamientos hechos por otras personas y no porque las escuchó de primera mano.
La defensa del expresidente insiste en la "nulidad" de la orden de arresto presentada por el Gobierno de Panamá, en su pedido de extradición a EE.UU.
El equipo legal de Martinelli, quien completa 12 días detenido en Miami, reiteró que no hay una "orden válida de arresto", por tanto, la Corte debería "desestimar" el caso.
John Richard Byrne y Marcos Daniel Jiménez, representantes del expresidente, señalaron que esa situación, además, es una de "las numerosas circunstancias especiales" necesarias para que el juez Edwin Torres conceda la libertad bajo fianza a Martinelli (2009-2014).
Mucha especulación
El abogado Carrillo manifestó que el exmandatario fue detenido en Estados Unidos por una declaración de rebeldía dada el 21 de diciembre de 2015, y no por el caso de los pinchazos telefónicos, como se ha especulado.
Según Carrillo, esta declaración de rebeldía se dio porque el pleno de la Corte interpretó el artículo 158 de del Código Penal en el sentido de considerarlo por la mera acusación de imputado como rebelde y ordenar su detención.
2 audiencias se han realizado en la Corte Federal de Miami, Estados Unidos, por el caso del expresidente Ricardo Martinelli.
