Convenio con el TIAR convierte al país en un objetivo militar

Una posible acción militar de Estados Unidos en contra Afganistán no puede ser tomada unilateralmente por un Estado o por un organismo regional, como es el caso del Tratado Internacional de Asistencia Recíproca (TIAR), sino que debe contar con la autorización del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.
Así se expresó el diplomático y experto en relaciones internacionales, Roko Zetka, quien recordó que en los conflictos de Bosnia y Kosovo hubo intervención de fuerzas foráneas sin la autorización del Consejo de Seguridad, situación que cambió en el caso del ataque a Irak, que sí tuvo el respaldo del Consejo de Seguridad.
Por tanto, estimó que una acción bélica en Afganistán debe ser tratada a nivel del Consejo de Seguridad y "no en los pactos de seguridad colectiva".
Agregó que a raíz de los ataques a Estados Unidos, ese país "nos está arrastrando en esta vorágine" y que el gobierno nacional se ha "endosado" peligrosamente. Zetka señaló que debido al régimen especial de "neutralidad" del Canal de Panamá, el país debe estar al margen de toda acción bélica, ya sea a la ofensiva o a la defensiva.
Advirtió que el alineamiento militar o político de Panamá a una alianza como el TIAR, convierte al país en un objetivo militar. Reconoció que ningún país puede ser neutral ante el terrorismo, porque esta es una práctica abominable que la comunidad entera rechaza, pero en esta oportunidad no se trata de esto, porque no ha habido una agresión de un Estado contra otro.
Pero en caso que fuera así, sólo el Consejo de Seguridad pudiera autorizar el uso de la fuerza y no "ningún órgano de seguridad colectiva", por lo que Panamá debió tomar distancia.
Explicó que una cosa es estar en contra del terrorismo y otra muy distinta es formar una cruzada o alianza contra un país al que no se le ha comprobado su participación en el acto de agresión contra Las Torres Gemelas y El Pentágono en Estados Unidos.
Advirtió que Estados Unidos no puede invocar al TIAR, cuando no sólo se negó a defender a Argentina en su conflicto con Gran Bretaña por la Islas Malvinas, sino que apoyó a la potencia continental.
A juicio de Zetka, en ese momento el TIAR falleció de "muerte natural" y por ende no es necesario ni justo revivir un muerto, y tampoco resulta justo que Estados Unidos involucre a los países de América Latina en un conflicto que tiene su génesis en la política exterior norteamericana, frente a su posición de reconocimiento del Estado de Israel y desconocimiento del pueblo palestino.