La ex procuradora General de la Nación, Ana Matilde Gómez fue condenada anoche por la Corte Suprema de Justicia por el delito de abuso de autoridad.
Con 5 votos a favor de su culpabilidad (Aníbal Salas, Alberto Cigarruista, Wiston Spadafora, Alejandro Moncada y Wilfredo Saénz) y 4 en contra (Harry Mitchell, Oyden Ortega, Victor Benavidez, Jerónimo Mejía) Gómez fue sentenciada a seis meses de prisión, pena que le fue reemplazada con 40 días multas o B/4 mil, que deben ser pagados en un término de un año al Tesoro Nacional.
Reacción
Tras conocer el fallo, Gómez afirmó que “iré presa”, citando las palabras de Martín Luther King, que decía que es mejor que ciudadanos honestos cumplan condenas injustas, a que hayan hombres corruptos administrando justicia”, al tiempo que expresó que “no voy a pagar ningún real a la delincuencia".
Con esta decisión de la máxima corporación de justicia, a la ex Procuradora le levanta la medida cautelar que le impedía salir del país e, inmediatamente, se le separa del cargo.
Gómez calificó el fallo como político, al indicar que la elección de los magistrados de mandar este mensaje, que un señor que está llamado a juicio, no por las pruebas que se obtuvieron con las grabaciones y interceptaciones, sino por los primeros B/ 600 que cobró dentro del sistema de administración de justicia le hace daño a los que trabajan tan duro dentro del mismo .
Denunció la crueldad de los magistrados, pues siendo una persona sin antecedentes penales y convencida de que había una presunción legal de que su comportamiento (autorizar esa interceptación al fiscal auxiliar ) era lo correcto y estaba fundamento en la legalidad, es "el resultado del escarnio que le quiere dar el Ejecutivo por haberse atrevido a ponerlos en su lugar y no se arrepiente.
"Estamos viviendo tiempos muy difíciles para la democracia del país, al piensan que no tiene precio le quiere abrir un proceso penal, y mientras tengamos fallos que no respeten el Estado de derecho la democracia está en vilo", agregó.
Acompañada de sus padres, Ana Evelia Ruiloba de Gómez y César Augusto Gómez Chavanz, su hijo Luis Rogelio Navarro Ruiloba y su esposo Francisco Sousa Lenox, dijo que no descarta ir a los tribunales internacionales para demandar al Estado.
La Corte cumplió
El procurador suplente de la Administración, Nelson Rojas, sostuvo que la Corte Suprema ha cumplido con lo que establece al momento de dictar la sentencia en contra de la ex Procuradora.
Planteó que ha quedó demostrado que violó la Constitución y que no era autoridad judicial para ordenar las intercepciones telefónicas, que es un hecho ilícito sancionado por la ley.
Incidencias de la audiencia.
El juicio, que inició a las 9:20 a.m., se extendió por 11 horas bajo extremas medidas de seguridad, registrándose al menos dos recesos para luego dar sentencia.
En primera instancia, el presidente de la Corte Suprema, Aníbal Salas, quien presidió la audiencia junto al magistrado ponente Wilfredo Saénz, suplente de José Abel Almengor, le preguntó a la Procuradora separada si era culpable o inocente y ella respondió que es inocente.
Solicitudes
En este proceso, el abogado querellante, Ángel Alvarez, defensor de el ex fiscal Arquímedez Sáez, solicitó que el pleno desistiera del testimomio de Miguel Zambrano y de Rigoberto González, éste último por ser parte interesada.
También, el procurador suplente de la Administración, Nelson Rojas, en calidad de acusador pidió tachar a esos dos testigos.
Tras esta solicitud, la Corte decidió hacer un primer receso y luego, solo denegar la participación de Zambrano, quien fue la persona que denunció que el ex fiscal Sáez, lo extorsionaba para que su hija no fuera trasladada al Centro de Rehabilitación Femenino.
Alegatos
Luego de este proceso, el Pleno llamó a un segundo receso para luego entrar en los alegatos.
El abogado querellante, Ángel Alvarez solicitó que Gómez fuera condenada, porque , la norma es clara y un funcionario no puede colocarse por encima de la ley.
También el procurador suplente, Nelson Rojas defendió el concepto de autoridad judicial, por lo que enfatizó que el Ministerio Público no es autoridad judicial para autorizar las intervenciones y escuchas telefónicas el 17 de julio de 2005.
En tanto, la abogada de Ana Matilde Gómez, pidió al pleno que absolviera a su cliente porque no habñia cometido un hecho delictivo, sino que se interpretó un concepto jurídico como de autoridad judicial.
En varias ocasiones, el presidente de la Corte tuvo que llamar al orden y pedir que se concretaran a los hechos.
