El diario El Universal interpuso una demanda por prácticas monopolísticas ante la Comisión de Libre Competencia y Asuntos del Consumidor (CLICAC) contra el diario La Prensa a inicios de año.
El pasado 16 de enero El Universal publica en portada que una nota titulada: Se confirma exclusividad de La Prensa. En la noticia se señala que los contratos que suscriben los clientes de La Prensa con ese diario imponen claramente el "régimen de exclusividad", el cual impiden que se paute en otro medio impreso con el formato estándar.
La información dice que los contratos que el diario ubicado en la Avenida 12 de octubre gira a sus "clientes exclusivos" les señala como medida "coactiva" el cambio de los términos de exclusividad, que le daban descuentos adicionales en las tarifas de preferencia y "privilegios" para obtener una buena colocación dentro de las páginas del periódico, si los anuncios salen publicados en otro medio impreso.
Esta noticia fue comprobada con una copia de un contrato publicada en una página interior con el título "Prácticas Comerciales Monopolísticas. En la misma se observaba una nota en mayúscula cerrada que decía: "Un anuncio de cualquier tamaño publicado en otro diario estándar causara la terminación inmediata de esta tarifa de exclusividad. A partir de esa fecha La Prensa facturara automáticamente a la tarifa regular de su contrato sin exclusividad.
Los contratos llevan la firma del gerente general, Juan Luis Correa.
Las acusaciones de El Universal salen a relucir una vez más el 24 de enero pasado, cuando en el editorial del periódico manifiestan que la cláusula violatoria tiene varios años de aplicarse a un grupo de clientes.
Agregan que al recibir copia de los contratos su sorpresa fue mayor al descubrir que no se refieren solo a un anunciante sino a varias empresas en un sólo convenio, de manera tal que la privación se traslada a un conjunto de compañías que representan un 60% de los anunciantes que usan los medios impresos para promocionar sus productos.
Aseguran además que este tipo de prácticas afecta no sólo a los otros diarios de formato estándar, sino también a los anunciantes que desean competir con los que publican sus campañas masivas de publicidad en la Prensa y se anuncian al mismo tiempo para dar una alternativa a los clientes que buscan otro producto.
El Universal ha mencionado que en países como Argentina, las autoridades ya han tomado medidas en periódicos que imponían prácticas monopolísticas, a los cuales se les ha multado y prohibido la continuación de las mismas.
También han dicho que "la sociedad no puede tolerar que un solo medio se convierta en el dueño exclusivo del control de la opinión pública".
Por su parte, el diario La Prensa ataca a El Universal desde otro ángulo. El jueves 28 de enero publicó un artículo titulado: Una controversia con lastre. El mismo tenía como tema la disputa entre los pilotos de la vía acuática y la Comisión del Canal.
En este escrito se señala que Moisés Mizrachi, directivo del Canal de Panamá es asesorado por el empresario Martín Rodín quien adquirió el Universal, e incluso asegura que Mizrachi participó en la reestructuración del diario ubicado en la Avenida Justo Arosemena.
Agrega que Carlos Ernesto González De La Lastra, quien funge actualmente como gerente y director de El Universal y fue el primer director de La Prensa (1980-1982), expresó anteriormente que Mizrachi era uno de los mejores directivos que había tenido el Canal .
En el artículo se asegura que González, quien fue dos veces director de La Prensa, al ingresar a El Universal tuvo que dar por terminada sus labores en una aseguradora local, misma que presentó a la Comisión del Canal una propuesta de cobertura parcial de riesgos en la vía acuática. Sin embargo, González ha señalado que al entrar al periódico tenía más de dos años de no laborar en la aseguradora.
La Prensa dice que El Universal se ha dedicado a "recoger" airadas reacciones contra los pilotos, calificándolos de mentirosos y antipanameños y a sus declaraciones de conspiración y chantaje.
Cabe señalar, que La Prensa a sus inicios (1980) cuestionó los contratos de exclusividad que tenía La Estrella de Panamá con sus anunciantes.
