WASHINGTON- Las declaraciones del jefe del Comando Sur ante un comité del Senado intimando que Estados Unidos tendría el derecho de intervenir en Panamá en el hipotético caso de que peligre la seguridad del Canal, deben ser interpretadas aquí como un planteamiento teórico que rutinariamente los militares presentan al Congreso, señalaron diplomáticos y observadores del Congreso.
Las afirmaciones del general Charles Wilhelm surgieron como respuesta a las preocupaciones planteadas por congresistas republicanos que ven con temor el impacto de la violencia en Colombia como una amenaza a Panamá, y se apartaron significativamente de sus comentarios escritos.
"Nosotros estamos muy conscientes de nuestra obligación de intervenir, sea en cooperación con los panameños o de manera unilateral, si las condiciones del momento lo requieren", declaró Wilhelm, refiriéndose a las cláusulas relativas a salvaguardar la neutralidad del Canal como parte de los Tratados Torrijos-Carter.
El embajador de Panamá, Eloy Alfaro, no disimuló su repudio a la sugerencia de una nueva política de "intervencionismo" y se refirió a la declaración emitida ayer en Panamá por el canciller Jorge Eduardo Ritter.
Es bien sabido, recalóo en una breve conversación con
