Washington - La frase "el Canal es suyo" del ex presidente Jimmy Carter al completar la entrega protocolar de la histórica vía interoceánica a la presidenta Mireya Moscoso, fue proclamada por los titulares ayer de las primeras planas de los diarios más influyentes de Estados Unidos.
"Es Suyo" dice Carter, Abriendo una Nueva Era para Panamá," lee el titular del New York Times sobre la nota fechada en la esclusa de Miraflores.
"Con las palabras "Es Suyo" el ex presidente Jimmy Carter entregó el Canal de Panamá a Panamá," dice The Washington Post.
Tanto el New York Times como el Post acompañaron sendas notas de la ceremonia de la transferencia con una fotografía de todo color en la que los representantes de los dos gobiernos aparecen sonrientes y estrechándose las manos tras la firma del acta que señala la recuperación completa de la soberanía de la república ístmica.
También recogieron la aplaudida intervención de Carter cuando, al recordar que el Tratado de Neutralidad permite a Estados Unidos intervenir en caso de una amenaza del exterior, anotó que esto sólo se dará "a solicitud y con la cooperación de Panamá".
Comentando el despliegue que los actos en Panamá tuvieron en los dos periódicos, un asesor de los líderes republicanos del Congreso que han sido duros críticos de la política de Clinton, expresó:
"Esta imagen de la entrega de la soberanía del Canal es precisamente lo que el equipo político de la Casa Blanca quiso evitar que fuera asociado con Clinton".
El asesor aludía a la rotunda oposición del equipo político de Clinton a las recomendaciones del departamento de Estado para que él y la secretaria Madeleine Albright representara a Estados Unidos en las ceremonias en Panamá.
Aunque Clinton nunca dio una explicación convincente porqué rechazó la invitación de la presidenta Moscoso a la ceremonia junto con los mandatarios de varios países latinoamericanos y el rey Juan Carlos de España, se da por sentado de que fue para evitar agitar más el avispero de la ultraderecha que sostiene que la entrega del Canal a Panamá vulnera al continente a una infiltración de la China comunista.
En una reciente rueda de prensa el mandatario insistió en que daba todo su respaldo a la transferencia pero que había hecho "demasiados viajes" al exterior, funcionarios allegados a la Casa Blanca reconocieron de que la razón de fondo era que no deseaba agitar aún más a los críticos conservadores incrementar su insistencia que Estados Unidos mantenga una presencia militar en el istmo, lo que podría influir en las elecciones presidenciales del próximo año en la que el vicepresidente Al Gore es uno de los pretendientes a la candidatura demócrata.
Por otro lado, en el exterior la ceremonia fue considerado como un hito simbólico del fin de una era en que Estados Unidos no sólo ocupaba una franja de territorio ajeno sino que simbolizaba también su poderío militar a través de más de una docena de bases en las que entrenaba soldados de todo el continente en tácticas de contrainsurgencia.
"El acto," informa el periódico monarquista ABC de Madrid, "ponía también fin a una presencia estadounidense que era percibida como un agravio en toda Iberoamérica".
En tanto, durante una reunión del Consejo Permanente de la Organización de los Estados Americanos (OEA), en cuya sede fueron firmados los Tratados Torrijos-Carter hace 22 anos, varios diplomáticos aprovecharon la ocasión para felicitar a Panamá por haber logrado su cumplimiento en forma tan ordenada y expedita.
Claude Heller, el embajador de México ante el organismo interamericano, se hizo eco de las afirmaciones de la presidenta Moscoso señalando que el cumplimento de los tratados "demuestra que la mejor vía para resolver los problemas es por medio de las negociaciones.
El embajador alterno de Panamá, Max López Cornejo, anotó: "Este acontecimiento hace realidad un sueño que desde inicios de siglo hemos compartido muchas generaciones de panameños".
Y el Representante Permanente Alterno de Estados Unidos, Ronald Godard, calificó a la transferencia como "un gran y orgulloso momento para todo el hemisferio".
Sin embargo en los medios europeos siguieron las críticas a la ausencia de Clinton.
En su editorial principal de ayer, el periódico El País de Madrid destaca que el presidente "ha desairado a los panameños, y a todos los latinoamericanos, al no comparecer (ni tampoco su ministra de Exteriores) a la ceremonia".
"La excusa es que nadie mejor que Jimmy Carter representa el espíritu de la devolución," continua. "Las razones reales, sin embargo, apuntan en otras direcciones; una es que el presidente saliente no quiere verse en la foto para la posteridad desprendiéndose de una de las joyas que mejor ha representado a la superpotencia; otra, más coyuntural, responde a su deseo de no dar combustible al sector más ultra del Congreso, que una pintoresca campaña propagandística según la cual el Canal podría caer en manos chinas, ya que una firma de Hong Kong bien conectada con Peking (Hutchison Whampoa) administra puertos a ambos lados de la vía de agua".
Contenido patrocinado
Últimas noticias
