Según el subdirector de Migración, Javier Tapia, empresarios consultados durante la primera y según jornada de discusión del proyecto de reformas han mostrado su apoyo a esta reglamentación, ya que existen circunstancias que no se definen de dónde proviene el dinero a invertir.
Los aspectos más sobresalientes del posible aumento de la cantidad de inversión para obtener la visa para pequeños empresarios e inversionistas, se plantea duplicar el monto que se paga actualmente.
Estos cobros son de B/.10 mil a micro empresarios, 40 mil a inversionistas forestales, 100 mil a empresas y 250 mil a zonas procesadoras.
Según Tapia, los empresarios han mostrado su inquietud en que a estos inversionistas extranjeros no se les puede comprobar si el dinero utilizado en el territorio panameño proviene del exterior o es de la banca nacional.
Otro aspecto discutido es hacer un marco de ley referente a situaciones de carácter humano y de seguridad para los nacionales como extranjeros.
También se discutieron disposiciones en el caso de migraciones en el área del Darién, evaluar sus acontecimientos de carácter humanitario desde el punto de vista que se enmarque en la modalidad propia para el tratamiento de estos casos y queden debidamente reglamentados en la ley, para que no se interpreten como caprichos o persecuciones de las autoridades migratorias.
Las nacionalidades más comunes que solicitan esta visa de inmigrante son colombianas, dominicanas, ecuatorianas y peruanos, agregados a estos comerciantes hindúes y chinos.
Esta reglamentación igualmente busca definir la situación con ciudadanos que se encuentran trabajando sin los documentos legales, desplazando la mano de obra panameña.
En la reunión de la segunda jornada de discusiones estuvieron presentes representantes de la Iglesia, de la Comisión de Justicia y Paz, del Colegio de Abogados y sectores económicos.
"En vista de que los trabajos invaden propiedades y derechos de terceros, se le solicita ordenar la demolición del muro construido y reinstalar la conexión y válvula respectiva del sistema de agua potable, a la mayor brevedad", advierte la carta de la ARI a Figali. El 12 de febrero de 2003, Alfredo Arias, comunica a Figali que ha recibido un llamado de atención de su junta directiva, que ven con suma aprensión la forma en que se está desarrollando el proyecto Alta Moda, ya que están tomando decisiones que no han sido debidamente aprobadas por la ARI.
En la misiva Arias recuerda a Figali que todos los planos a considerarse deben ser revisados y aprobados por la Dirección de Ingeniería, previamente a la ejecución del trabajo.
Por otra parte, Arias señala a Figali que su proyecto ha puesto en peligro la vía principal con excavaciones que han causado desmembramiento de la acera peatonal, así como también daños considerables a una tubería de agua.
"También hemos visto que en la Parcela No. 6, cuya concesión se encuentra en trámite, ustedes han erejido una cerca fuera de los límites de la misma y dentro de la servidumbre pública, afectando el área verde de la acera y en la parte que colinda con el estacionamiento No.2 han iniciado la construcción de las fundaciones para una cerca que también está limitando un área verde de estacionamiento", advierte Arias en su carta. La concesión de uso de fondo de mar que le otorga la Autoridad Marítima de Panamá (AMP) al Grupo F Internacional para la construcción de la marina y el relleno ocasiona llamados de atención por parte de la ARI al Grupo Internacional F.
En agosto de 2002, el administrador Arias, advierte al Ing. Villegas, gerente de Proyecto del Grupo F Internacional, que los rumbos y distancias que aparecen en el plano para la marina " no concuerdan con los definidos en las descripciones de los polígonos del área concesionada por la ARI y la AMP”.
Arias reitera la necesidad al concesionario que presente un nuevo plano subsanando los errores.
En octubre de 2002, Fierro, reitera a Villegas la entrega de los planos con las correcciones anotadas. Figali contesta al Ing. Alfredo Arias, indicándole que en el contrato de concesión con la AMP existe un error en la descripción del polígono objeto del contrato.
La explicación de Figali no satisfizo a la ARI y Arias vuelve a reiterar al empresario, que es necesario que obtenga de la AMP la resolución debidamente corregida para confirmar que el polígono del plano presentado, coincide con la descripción incluida en el contrato con la AMP.
Arias advierte a Figali que es necesario que complete los pasos requeridos, para que se dé la evaluación y formal aceptación del proyecto.
Actualmente el relleno para la marina está paralizado hasta tanto se hagan las nuevas mediciones.
En una inspección realizada C&W encontró dos cámaras de trabajo( manholes) sepultadas, pero no clausuradas; la construcción de un pequeño edificio sobre la ruta, y se observó que la cerca del complejo cruza en cuatro puntos la vigaducto.
Ante lo anterior, C&W solicitó a la ARI que pida a la concesionaria Grupo F Internacional, que efectúe la restauración del acceso de las dos cámaras sepultadas así como elevar el cuello de las mismas. El Ing. Silvano Vergara, director nacional de la Autoridad Nacional del Ambiente (ANAM), advierte a Figali que el estudio de impacto ambiental presentado para la construcción de la marina y la playa " no responde a las interrogantes presentadas por la Dirección Nacional de Evaluación y Ordenamiento Ambiental”.
La ANAM advirtió a Figali que para subsanar los errores de su estudio de impacto ambiental, requiere presentar: un método de diseño y relleno apropiado, para evitar que el material de la playa se vea arrastrado por la corriente, teniendo que rellenar nuevamente el árca.
La ANAM además señala a Figali que deberá indicar el tamaño de los diferentes botes que atracarán en la marina, y de los cruceros que lleguen al Puerto de Cruceros, al igual que el calado de los botes y cruceros. Esto indicará si es necesaria la extracción de la lama dentro del área de la marina. De ser necesaria la extracción, especificar un sitio de acopio donde se depositara el material. La administradora de la AMP, Bertilda García Escalona, alerta a Alfredo Arias sobre una carta que recibió de la firma forense Sucre, Arias y Reyes en la que manifiesta su preocupación por la afectación que pueda sufrir el cable submarino de la empresa Global Crossing, que aterriza en las cercanías del área de fondo de mar concesionada para la construcción de una marina en Amador.
Pero Global Crossing no es la única que teme que su cables submarino se vea afectados con la concesión dada a Figali.
El viceministro de Finanzas, Publio Cortés, señala al administrador de la ARI, su preocupación por la posible afectación que pudieran tener en sus cables submarinos de fibra óptica las empresas PAC PANAMA LTD. y SAC PANAMA, S.A debido a la concesión dada en la Parcela 3.
Cortés advierte que la preocupación radica en que en los contratos de concesión con ambas empresas, la Nación se comprometió a que el área otorgada no podría ser invadida por otro concesionario del Estado, además de que el derecho de uso y goce pacífico otorgado a ambas empresas concesionarias se otorgó "de forma tal que se garantice la integridad del cable submarino y del sistema en su conjunto."
