Aclaró que el equipo de tomografía computarizado comprado en 1997 y otro que funciona desde 1991 permitió a la institución procesar en el 2001 un total de 24,056 estudios.
Las declaraciones de Trejos se produjeron como reacción a una información publicada ayer por El Panamá América donde una auditoría de la Contraloría de la República hace notar que costosos equipos se han malogrado por falta de mantenimiento, lo que ha ocasionado pagos elevados por servicios a hospitales privados.
Trejos señaló que la Caja está comprometida con la atención de la población asegurada y si en un momento se presenta una situación de urgencia y los equipos de la institución no permiten brindar la atención, buscarán la forma de hacerlo en las instituciones privadas de salud.
En cuanto al equipo de "litotripsia", Trejos indicó que éste se compró en 1997 y paralelamente se mantuvo un contrato de mantenimiento que expiró en el año 2001, pero ya se están haciendo las gestiones para contratar nuevamente una empresa para que le brinde mantenimiento.
Adicionalmente la Caja de Seguro Social está adquiriendo un segundo equipo de litotripsia destacó el director médico del CHM.
Pero este equipo ha permitido a la institución atender cerca de 900 pacientes anualmente que requieren de un tratamiento de litotripsia.
El equipo estuvo fuera de servicio un tiempo, sin embargo, desde septiembre comenzó a funcionar nuevamente para atender a unos 400 pacientes que están a la espera de ser tratados con este sistema.
El equipo de cineangiografía funciona desde el año 1993 y funcionó amparado por contrato de mantenimiento hasta mayo del año 2002, pero por ser un equipo utilizado en exceso por radiología, neurocirugía o cardiovascular, la institución inició el proceso para comprar un nuevo equipo por un valor aproximado de B/.1.2 millones.
Trejos reconoció que meses atrás se dio una situación donde hubo un daño en los electrocauterio que provocó que seis de estos aparatos estuvieran fuera de servicio, pero aclaró que en la actualidad están funcionando un total de 24 de éstos.
Smart Money: el índice precio / ganancia vencido (relativo a los últimos doce meses) de la muestra promedió 30.8: el índice precio / ganancia proyectado promedió 24.9; el índice precio / ventas por acción promedió 2.5; y el índice precio / flujo de caja por acción promedió 5.2.
MSN Money: el índice precio / ganancia vencido promedió 30.7; el índiceprecio / ganancia proyectado promedió 19.1; el índice precio / ventas por acción promedió 2.5; y el índice precio / flujo de caja por acción promedió 3.8.
Wall Street City: el índice precio / ganancia vencido promedió 25; el índice precio / ganancia proyectado promedió 16; el índice precio / ventas por acción promedió 38.3; y el índice precio / flujo de caja por acción promedió 14.1.
Como aprecia el lector, también es claro que el índice precio / ganancia está considerablemente arriba del promedio histórico de 17. ¿A qué se debe la diferencia entre los índices oficiales y los resultados que arroja nuestra muestra de las 100 más grandes empresas?.
Probablemente con la metodología utilizada, o con el hecho de que dichos índices abarcan los precios de miles de empresas más pequeñas, cuyos promedios de valuación han caído mucho más que las grandes.
Continuará, entonces, reinando el toro en el mercado de capital panameño, y el oso en el neoyorkino? Considero que la bolsa de Panamá está próxima a estancarse, debido a que su nivel de valuación ya es alto.
También pronostico que los índices de la bolsa de New York seguirán disminuyendo, hasta que las acciones de las cien compañías más grandes se hayan devaluado un promedio de 30 a 50 puntos porcentuales más. Ello podría acaecer en los próximos 3 a 6 meses. (*)Roberto N. Méndez (MBA) es profesor de economía y finanzas en la Universidad de Panamá y analista financiero de RNM Investors
(www.rnminvestors.com).
