El componente histórico no fue elaborado por un historiador especializado en historia colonial. De acuerdo a la carta que fue enviada al párroco de la iglesia, el esfuerzo del componente histórico se diluye en las ambigüedades de la falta de información.
No se reconocen los orígenes de los materiales que se utilizaron para construir el templo, de modo de analizar las técnicas y estilos cambiantes a través del tiempo entre Panamá Viejo y el nuevo emplazamiento.
La propuesta debe ser explícita en lo que se refiere a los métodos y técnicas que se van a utilizar.
La viabilidad de las propuestas de conservación se debe fundamentar en registros detallados y precisos donde se identifiquen las patologías y los elementos de riesgo.
El envío de cartas entre las partes involucradas no quedó allí, ya que el 26 de marzo del 2003 Fitzgerald le envío al párroco de La Merced, Luis Jiménez, una carta en donde señala que los planos tales como fueron presentados resultan insuficientes y requieren correcciones y ajustes.
En ese punto citó además un grave error en la cubierta, ya que la fachada de piedra no está representada de modo realista, "por lo que resultaba imposible reconocer la sillería y por consiguiente conocer su actual deterioro".
En la misiva se le solicitaba al párroco que prestara atención a las observaciones realizadas y que remitiera las correcciones o una justificación escrita que sustente mantener la presentación tal y como había sido confeccionada originalmente.
Los arquitectos Varela y Valdés realizaron las correcciones y enviaron el 17 de noviembre del año pasado un anexo explicativo al anteproyecto con el objetivo de resolver y aclarar todas las dudas.
Hasta la fecha están en espera de que haya quórum para tratar el tema.
Fitzgerald, por su parte, señaló que está avanzando con el anexo para evitar más retrasos, y agregó que tuvo flexibilidad con ellos, ya que no les ha exigido unos planos nuevos.
"Todo proyecto debe estar bien presentado, ser preciso y no realizar obras sobre la marcha, ya que no se está hablando de una casa sino de la iglesia de La Merced que fue trasladada piedra por piedra de Panamá", agregó.
Para los arquitectos, sin embargo, las observaciones las debía haber realizado la comisión y no el director de Patrimonio Histórico.
El anexo que presentaron los arquitectos señala que los planos para el anteproyecto de restauración representan solamente un esquema de la obra a ejecutarse.
El proyecto final de intervención requerirá de un levantamiento minucioso y detallado de la fachada principal.
El arquitecto DomingoVarela señaló que hace cuatro meses no se reúne la comisión "cuando debería hacerlo una o dos veces al mes".
Además, manifestó que la dirección debía haber tomado el anteproyecto y convocado a la comisión para entregarlo, "sin embargo, comenzó a hacer observaciones para que el proyecto no entre".
Al respecto, Fitzgerald, manifestó que en ningún momento las observaciones han sido para que el proyecto no sea aprobado, "al contrario, si los arquitectos hubieran presentado un proyecto completo la obra no hubiera demorado, como ha ocurrido a la fecha, ya que la Merced es una de las estructuras más importantes de nuestro Patrimonio Histórico".
Contenido patrocinado
Últimas noticias
