El fallo de la Corte de Constitucionalidad de Guatemala, que suspendió temporalmente la inmunidad los 22 designados al Parlamento Centroamericano (PARLACEN), crea un precedente internacional y se acerca a las aspiraciones de grupos panameños que exigen que este privilegio no se convierta en un manto de impunidad.
Según el presidente del Colegio Nacional de Abogados (CNA), Carlos Vásquez, a pesar que este no es el caso de ese país, confirma una importante decisión que va dando la razón al gran debate nacional en determinar la permanencia o no en el PARLACEN.
"Especialmente por situaciones que llaman la atención y han sobresaltado a la ciudadanía, relacionadas a la posible comisión de hechos que contraerían el ordenamiento penal por representantes que integran el foro transnacional", sostuvo.
La decisión de la Corte de Constitucionalidad de anular la inmunidad permite que los ex mandatarios y los integrantes del PARLACEN sean juzgados como ciudadanos comunes, lo que cercena la imagen de refugio que existía del organismo regional.
Para el presidente de los abogados sería lo ideal que por medio de la promoción de una demanda de inconstitucional se pudiera lograr la misma decisión de los magistrados panameños, pero que una fórmula más práctica en el tema de las relaciones exteriores, sería denunciar el tratado constitutivo porque no es cónsono con los intereses de Panamá.
Sin embargo, quedó en la posición que esa probabilidad es un acto privativo del gobierno, que en principio parece alejarse de la realidad, pues en las próximas elecciones se escogerá los diputados ante el PARLACEN de los partidos políticos nacionales.
El diario guatemalteco Siglo XXI, en su publicación de ayer, afirmó que la Corte de Constitucionalidad suspendió provisionalmente los artículos del Tratado Constitutivo del PARLACEN que otorgaban inmunidad al ex presidente Alfonso Portillo, al ex vicepresidente Francisco Reyes López, y al hijo de éste, Juan Francisco Reyes Wyld.
Asimismo, informa que la decisión fue tomada por el voto unánime de siete magistrados, quienes resolvieron en favor de dos impugnaciones contra la inmunidad, la de los ex mandatarios y contra la conferida a los 20 diputados que son electos en votación directa.
Afirman que el fallo se sustenta en que la única prerrogativa que podrían tener sería la de una inmunidad diplomática ante el resto de países que integran el foro regional.
Sobre esto dijo que a pesar que la medida es preliminar, la Corte guatemalteca señala el camino previsible que puede transitar por suspender los artículos que otorgan inmunidad, a pesar que no ha entrado a discutir la petición en fondo y dar un fallo final.
