Una vez pasado el debate presidencial organizado por la Cámara de Comercio e Industrias, las reacciones a favor y en contra de la presentación de los participantes no se hicieron esperar.
De acuerdo con los diferentes entes de la sociedad civil, analistas políticos y empresarios, la oportunidad tanto de Balbina Herrera, candidata del Partido Revolucionario Democrático (PRD), como de Ricardo Martinelli, candidato de la Alianza por El Cambio, de exponer sus planes de gobierno y mejoras al país, quedó reducida en tiempo.
Para el analista político, Edwin Cabrera cada candidato trató de potenciar sus fortalezas en el debate.
Según Cabrera, Herrera trató de acentuar su experiencia en materia de administración pública, mientras que Martinelli hizo énfasis en la importancia del concepto del cambio para con los electores.
Asimismo, señaló que el formato no permitió que se profundizara en los temas expuestos, por lo que recomendó un encuentro cara a cara.
En tanto, Magaly Castillo, directora Ejecutiva de la Alianza Ciudadana pro Justicia, dijo que se debió destacar el tema de la corrupción, porque afecta el sistema educativo, de transporte y a las instituciones encargadas de la seguridad ciudadana; "sin embargo, nada se dijo sobre esto. Para generar confianza en el electorado, tienen que reconocer este problema y decir claramente cómo lo van a enfrentar", apuntó.
Antonio Fletcher, ex presidente de la Asociación Panameña de Ejecutivos de Empresas (APEDE), consideró que los panameños tuvieron la oportunidad de conocer los planes de gobierno de los candidatos, aunque el formato del debate no permitió la posibilidad de que los candidatos desarrollaran en forma efectiva sus propuestas.
Según el empresario, es necesario que a futuro los panameños demanden un debate con profundidad sobre los temas que le interesan al electorado, para el desarrollo de la democracia nacional.
No obstante, Fletcher reconoció que ambos candidatos hicieron el esfuerzo por tratar de explicar al electorado cada tema expuesto en el debate.
