Quien tiene acceso tanto al informe de visitas a las granjas realizado por el Ministerio de Desarrollo Agropecuario (MIDA), como al documento preparado por el Patronato de Nutrición, nota enseguida una diferencia abismal que denota que uno de los dos no está en lo correcto. Las diferencias de los resultados entre uno y otro van del cielo a la tierra.
Mientras que de 110 granjas, el MIDA vio 9 como buenas, 43 como regulares, 48 malas, 6 abandonadas y 4 sin iniciar; esas mismas fueron catalogadas por el Patronato como 80 buenas, 24 regulares y 6 malas, negando la existencia de granjas abandonadas y mucho menos sin iniciar.
Los criterios establecidos por el Patronato de Nutrición fueron totalmente distintos a los del MIDA. De hecho, se basaron en siete indicadores que son: 70% y más del total de la explotación bajo cultivos, junta directiva funcionando y uso del manual de funcionamiento, plan de trabajo anual cumplido en un 90%, sin deserción durante el periodo evaluado, prácticas de conservación de suelos, cuenta de banco en funcionamiento, y capacitación a los miembros de las granjas, ya sea técnicos, productivos y o gerenciales.
Si una granja cumplía con los siete indicadores, era considerada buena; si sólo cumplía de 4 a 6, era regular; y si cumplía con menos de cuatro, era mala.
A estas alturas, en el Patronato aún se preguntan a santo de qué se hicieron las visitas del MIDA. Ante esto, el ministro de esa entidad, Laurentino Cortizo, explicó a el Panamá América que al iniciar el cambio de gestión se quiso tener una panorámica de lo que sucedía con las granjas, porque éstas reciben un aporte anual gubernamental.
Por eso se hicieron las visitas, "no evaluaciones", según aclaró Cortizo, quien advirtió que el informe de lo visto "no es que esté escrito en blanco y negro, sino que hay más de dos mil fotos". Este mismo método se utilizará con las 233 granjas que faltan por visitar, basándose en que "una imagen dice más que mil palabras".
En ese sentido, según el Patronato, el informe del MIDA se basó en fotografías que en algunos casos no corresponden a las áreas de los proyectos, e incluso, asegura que se tomaron en terrenos después de la cosecha.
Ante estas aseveraciones, riendo, el ministro aseguró que la gente que envió a esa labor goza de toda su confianza. "Tenga la plena seguridad que las fotos son de ese momento y de esa área.. No tengo ninguna duda de eso", expresó.
Otra crítica del Patronato es que las visitas se hicieron en época seca, temporada que no permite la presencia de variados cultivos; sin embargo, para Cortizo la realidad es otra.
El funcionario advierte que el problema no es que las visitas se hicieran en estación seca, sino que muchas granjas estaban sin agua y esa es una deficiencia que hay que ajustar.
Parte de los cuestionamientos del Patronato consisten en que el informe del MIDA no es de tipo científico, porque no presenta las técnicas de investigación utilizadas, no indica cómo se midió que la desnutrición no ha disminuido, cómo se escogió la muestra, ni en qué criterios se basa para establecer categorías de buenas, regulares y malas.
En respuesta a este señalamiento, Cortizo fue enfático, recordando que se detectaron granjas que en la época seca no producían por falta de agua. Acto seguido cuestionó: "¿Eso qué significa.. que la gente no come en los meses de enero, febrero, marzo, abril y mayo?".
Pese a ello, el titular del MIDA aclaró que no quiere polemizar porque detrás de este proyecto, como en otros vinculados a la pobreza, hay mucha gente necesitada involucrada. "Lo que recomiendo, y estoy seguro que la gente del Patronato está clarita, es que tienen que hacerse ajustes y ellos así lo reconocieron en una reunión".
En cuanto a la supuesta inversión en riesgo aportada por el Club Activo 20-30, Cortizo dijo que no lo ve como un fracaso. "Todas ellas (las granjas) tienen algo bien importante: la gente. Allí hay una experiencia y no se puede decir que eso no sirve, lo que se tiene que hacer es ajustar".
También reiteró que las experiencias de las granjas del Patronato, obviamente como cualquier proyecto, no son todas buenas, pero tampoco puedo decir que son malas.. "El concepto es bueno, lo que tenemos que hacer es mejorarlo, y en eso se está trabajando", dijo Cortizo, quien aseguró a Panamá América que el programa continuará, pese a los resultados que se tengan cuando concluyan las visitas en su totalidad.
Contenido patrocinado
Últimas noticias
