Las cañerías secretas del IDAAN

Mañana debe conocerse el resultado de la nueva junta evaluadora técnica del IDAAN, mientras salen a la superficie algunas cañerías hasta hace poco ocultas sobre la planta potabilizadora de Chilibre.
Pocos conocen, por ejemplo, que la Cámara de Comercio acordó no designar a un representante para que participe en la comisión evaluadora, considerando que “no existe base legal para establecer el denominado proceso excepcional por invitación, ya que la Ley No. 56 de 1995 sólo contempla la licitación pública, según lo establece el numeral 15 del artículo 2 en concordancia con los artículos 40 y siguientes hasta el artículo 48 de la ley en comento”.
Ante la posición asumida por el presidente de la Cámara de Comercio, José Javier Rivera, el director ejecutivo del IDAAN, Laurencio Guardia, le respondió que “en verdad, la ley no nos obliga a solicitar a las organizaciones de la llamada sociedad civil la designación de algunos de sus miembros con miras a conformar las Comisiones Técnicas Evaluadoras, y si lo hemos hecho una práctica usual es porque, además de una deferencia, lo consideramos un medio efectivo de integrarlas al proceso de contratación pública, a fin de obtener la colaboración de los particulares en la consecución del bienestar colectivo”.
Intercambio de cartas polémicas con la Cámara de Comercio y la SPIA; pugnas y acusaciones entre las empresas sazonaron la ampliación de la planta de Chilibre.
Agregó Laurencio Guardia en su respuesta "hacemos buena la oportunidad para recordarle el contenido del artículo 58 de la Ley 56 de 27 de diciembre de 1995 los artículos 56 y 60 del Decreto Ejecutivo No. 18 de 25 de enero de 1996, los que consideramos no tomó en cuenta al redactar su respuesta, permitiéndose enjuiciar lo actuado por esta entidad. Esperamos que la decisión del Gobierno Nacional de dotar de agua potable al considerable número de personas que en esta ciudad carecen de ella, no constituye un caso de urgencia evidente, porque ello sólo evidenciaría una falta de sensibilidad".

Por otro lado también surgieron tropiezos en la comunicación entre el IDAAN y la SPIA (Sociedad Panameña de Ingenieros y Arquitectos). El IDAAN pidió a la SPIA que nombrara otro representante en la nueva comisión evaluadora obviamente que no fuera el ingeniero Ulises Lay, integrante de la comisión anterior. Sin embargo, el presidente de la SPIA, arquitecto José A. Batista, insistió en proponer nuevamente al ingeniero Ulises Lay, expresando "consideramos recomendable que la verificación de los documentos aclaratorios de los cuestionamientos hechos a las empresas concursantes sea realizado por los mismos componentes de esta comisión".
Sin embargo, la SPIA hizo la salvedad que el ingeniero Ulises Lay "actuará a título personal, por lo que sus acciones y opiniones no comprometan en forma alguna a la Sociedad Panameña de Ingenieros y Arquitectos".
Ante la propuesta de la SPIA de enviar un representante pero a título personal, el director del IDAAN replicó que estando obligados a designar una nueva Comisión Técnica Evaluadora por la Resolución No. 36 del 1 de julio, "resulta para nosotros imperativo declinar su propuesta de la designación del ingeniero Ulises Lay como miembro de la nueva comisión".
Aclara el ingeniero Guardia en su respuesta a la SPIA que la Junta Directiva ni tampoco su persona ha puesto en entredicho las actuaciones de la pasada comisión técnica evaluadora ni la integridad de ninguno de sus miembros. Sin embargo, estima "en aras de la observancia de los principios de transparencia y equidad, pilares de nuestro sistema de contratación pública, se consideró conveniente que el examen de los nuevos documentos a aportar por los oferentes lo haga un nuevo grupo de personas para disponer de una segunda opinión sobre los elementos controvertidos que contienen cada una de las propuestas y que deben sanearse antes de proceder a la adjudicación del proyecto".
Las propuestas de las empresas ofertantes a la construcción de la planta de Chilibre fueron objetadas por ellas mismas, como se difundió en su momento.
El Consorcio Constructora Urbana S.A.; Armentrout - Roebuck- Matheny, Consulting Group , Hidrosan Limitada presentó observaciones a la propuesta del Consorcio EARTH TECH- ROBERTS FILTER- NOVA. Asimismo Técnicas Reunidas de Panamá presentó observaciones a las otras empresas sobre los clarificadores del contacto, señalando al propio tiempo que primero se debería proceder a la rehabilitación de la actual planta y después a los trabajos de modernización y rehabilitación. Y el Consorcio Earth Tech/ Roberts Filter/ Nova cuestionó la veracidad de la información sobre la relación de las empresas del consorcio encabezado por CUSA con la construcción de una planta de tratamiento de agua Decature Utilities, de Alabama, Estados Unidos, entre otras objeciones de carácter técnico.
Existe expectativa, por otro lado, por establecer cuando se abran los sobres respectivos de las empresas participantes si hay cambios en las ofertas económicas inicialmente presentadas. Constructora Urbana ofertó $ 2 millones 510 mil; Earth Tech ofertó $ 54 millones 408.877.39 y Técnicas Reunidas $ 58 millones 807.500.
La calificación de la segunda comisión evaluadora, después de abrirse los sobres, pasará a la junta directiva del IDAAN para su ratificación, o desaprobación. Mientras tanto no se sabrá el desenlace de la polémica obra pública que el IDAAN se ha comprometido a llevar adelante, sin dejar de considerar el monto propuesto de dinero y la idoneidad de cada uno de los proyectos.