El expresidente de la República Ricardo Martinelli Berrocal reveló que demandará a la exfiscal segunda anticorrupción, Lizette Chevalier, por intento de chantaje.
"La exfiscal Chevalier viajó a Estados Unidos, se reunió conmigo dos veces y me dijo todo lo que le exigieron que hiciera contra mí y encima de todo me pide 5 millones de dólares", manifestó el exmandatario en su cuenta de red social Twitter.
Aseguró que todo lo que sucede es una persecución política en su contra y prueba de ello es que no existe ninguna prueba contra él y afirmó que el presidente Juan Carlos Varela está detrás de todo.
"Coima dizque para defenderme y arreglarlo todo en Panamá, y no ha sido la única", agregó Martinelli, quien se encuentra desde hace cinco meses en Estados Unidos.
La demanda de Martinelli se suma a la querella penal que interpuso el jueves Alejandro Pérez -miembro del equipo de abogados que defiende al exmandatario- contra la exfiscal Chevalier por el supuesto delito contra la administración de justicia y la administración pública.
Proceso en la Corte
El abogado Rogelio Cruz señaló que la advertencia de inconstitucionalidad contra el artículo 491 A que presentó el fiscal de la causa, Oydén Ortega, en la quinta audiencia de control en donde solicitó además una prórroga de un mes más para seguir investigando a Martinelli, es para ganar tiempo y buscar pruebas donde no las hay.
"Los argumentos de Ortega fueron tan débiles y la contra argumentación del abogado Carlos Carrillo fue tan fuerte que sentimos que el fiscal se dio cuenta de que le iban a negar la petición de prórroga y fue entonces cuando presentó la advertencia de inconstitucionalidad en contra del artículo 491 A del Código Procesal Penal (otorga dos meses para investigar con una prórroga de un mes si hay imputación compleja)", manifestó.
Indicó que en septiembre de 2013, el abogado Carlos Rubio presentó una demanda de inconstitucionalidad en contra de ese mismo artículo y ya hay un proyecto del fallo en la Corte que está en manos del magistrado y juez de garantías, Jerónimo Mejía.
"Ortega, como magistrado de la Corte y fiscal, sabe que existe la demanda y el fallo, y que el único que falta por firmar es su colega Mejía", señaló.
"Es muy probable que la Corte diga que el artículo 491 A es inconstitucional, no por la advertencia presentada por Ortega, sino por la demanda de Rubio. Al resolverse la demanda de Rubio, hay sustracción de materia en la advertencia de Ortega y le dará más tiempo para investigar a Martinelli", afirmó Cruz.
El jurista indicó no hay tiempo estipulado para que la Corte decida si admite o no la advertencia, pero piensa que en una semana los magistrados podrían pronunciarse. Mientras tanto, el proceso contra Martinelli se suspende.
Martinelli señaló que la Corte Suprema de Justicia no ha encontrado evidencia alguna contra él, en el caso por el contrato de la comida deshidratada del Programa de Ayuda Nacional (PAN) y por eso no lo cierran e inventan que hay un limbo jurídico. Todo es político", manifestó.
La Corte admite un nuevo caso contra el expresidente Martinelli
La Corte Suprema de Justicia (CSJ) admitió un nuevo caso contra el expresidente Ricardo Martinelli, esta vez por la presunta comisión de delito contra la administración pública, tras otorgar indultos al final de su mandato.
Para poder iniciar la investigación, el Órgano Judicial pidió al Tribunal Electoral levantar el fuero electoral del que goza Martinelli por presidir el partido Cambio Democrático.
El vocero de Martinelli, Luis E. Camacho, aseguró que queda evidenciado que el exmandatario es un perseguido de Juan C. Varela en complicidad con la CSJ. “Esta decisión también deja en evidencia que a los magistrados no les importa hacer el ridículo, por lo que deberían volver a la Universidad a estudiar derecho”, dijo.
Explicó que los artículos 184 y 186 de la Constitución Política señalan en este tipo de actos (indultos otorgados) que el presidente no tiene ninguna responsabilidad, sino el ministro de Gobierno.
