Así se expresó Humberto Urroz, director de Mercadeo de la ARI al comentar cómo se siente esa institución con Figali como inversionista de varios proyectos turísticos en Amador.
No obstante, Figali asegura que el es empresario más dinámico que tiene la ARI y el que más realce le ha dado al sector de Amador, con una inversión auditada que alcanza los B/. 36 millones.
El presidente del Grupo F Internacional respondió a cada uno de los cuestionamientos que le formulan la ARI y otras entidades, debido a la construcción de sus proyectos.
Aseguró que los señalamientos en su contra son de parte de personas interesadas que lo quieren desprestigiar. En cuanto al retraso de documentos necesarios para refrendar los contratos y addendas que ha suscrito con la ARI, Figali aseguró que ha entregado todos los requisitos legales a dicha institución.
De acuerdo con el empresario lo más probable es que la ARI haya traspapelado los documentos en sus oficinas, pero indicó que si los requieren él no tiene inconveniente en enviarlos nuevamente.
Según la ARI aún no se ha podido refrendar, por retraso en la entrega de documentos del inversionistas, el contrato 084-02 para la construcción de un parque temático y la addenda No.1 al contrato No. 372-01, relativo a la construcción de una marina y un centro comercial.
Figali, según la ARI, le falta por entregar para el desarrollo del proyecto establecido en el contrato No.084-02 la corrección de la fianza de cumplimiento de la inversión, endosos de renovación automática para las pólizas de: fianza de cumplimiento, de arrendamiento y la de responsabilidad civil, así como certificado del Registro Público reciente.
Para la addenda No.1 relativo a la marina adeuda el endoso de fianza de cumplimiento de arrendamiento, por la suma de B/.779,085.00 para aumentarla en B/.67,713.00 adicionales.
También debe el endoso de la fianza de inversión por la suma de B/.1.4 millones para aumentarla en B/.400 mil adicionales, además de timbres fiscales por la suma de B/.2,049.50.
El administrador de la ARI, Alfredo Arias, manifestó " estos dos documentos no han sido refrendados aún, pese al tiempo transcurrido desde su firma, porque la empresa no ha cumplido con la entrega de la documentación pertinente."
Pero, Figali asegura que ha pagado todos los timbres fiscales de sus contratos suscritos con la ARI, además de que el endoso de la fianza la solicitó hace 20 días a la empresa aseguradora, la cual aún no se la ha entregado. Sobre el llamado de atención que le hizo Arias a Figali con relación a que el muro del proyecto Panama Canal Village, se construyó fuera del perímetro asignado y que había causado daños en las aceras, el empresario negó estas acusaciones.
Indicó que la ARI tenía unos planos equivocados, lo que motivó diferencias en cuanto al perímetro del muro, pero luego todo fue subsanado.
Figali aseguró que el muro que rodea el proyecto Panama Canal Village nunca destruyó la servidumbre y está dentro de los límites establecidos por la concesión.
Manifestó que el muro busca proteger la inversión del centro de convenciones Figali y otros negocios que allí se han instalado para evitar robos.
El empresario manifestó que en su caso, le dieron un bien y nunca le información de la existencia de esa tubería debido a que los planos para el área de Amador no existen.
Figali señaló que su empresa tomó las tuberías y las sacó del área, pero ahora le corresponde al Gobierno reubicarlas.
El empresario manifestó que para el área de Amador no hay planos debido a que las infraestructuras datan desde hace más de 100 años. En cuanto a la demolición de viviendas, aseguró que el contrato lo autoriza a derrumbar infraestructuras que representen algún peligro para la seguridad de los turistas y de las personas que visitaran los proyectos turísticos.
De acuerdo con Figali, se le entregaron viviendas y estructuras con más de 100 años de existencia, por lo que había que demolerlas por seguridad. Manifestó que la marina no afecta ningún vigaducto de Cables and Wireless por que está a 300 metros de la concesión.
Con respecto a los cables submarinos de algunas empresa indicó que en los planos de la Autoridad Marítima de Panamá no figuran y ahora aparecen después de que le dieron la concesión en ese lugar.
Precisó que se llevará una inspección del sitio dado en concesión para verificar los puntos y determinar si se afecta algún cable submarino o de otra propiedad.
Manifestó que en más de diez ocasiones ha solicitado a los propietarios de las empresas de cables submarinos que se reúnan y " no han dado la cara".
Manifestó que las denuncias sobre que en el lugar dado en concesión pasan algunos cables submarinos tiene como fin trasladarlo del lugar.
Con respecto al estudio de impacto ambiental para la marina aseguró que lo tiene terminado, pero una carta enviada por el Ing. Silviano Vergara, director nacional de la Autoridad Nacional del Ambiente (ANAM), le advierte que el estudio de impacto ambiental presentado " no responde a las interrogantes presentadas por la Dirección Nacional de Evaluación y Ordenamiento Ambiental."
Según la ANAM para subsanar los errores del estudio de impacto ambiental, el concesionario requiere presentar un método de diseño y relleno apropiado, para evitar que el material de la playa se vea arrastrado por la corriente, teniendo que rellenar nuevamente el área. Figali aseguró que no debe ningún centavo a la ARI en concepto de los contratos suscritos con esa institución.
La ARI informó a Figali, el 31 de marzo pasado, que adeuda la suma de B/.544,504.46 en concepto del contrato de desarrollo, inversión y arrendamiento del complejo turístico boulevard de alta moda. La deuda incluye B/.333,176.30 en concepto de aporte de inversión y B/.211,328.16 en intereses. Humberto Urroz, director de Mercadeo de la ARI, descarta cualquiera posibilidad de anular los contratos firmados con Figali.
Según Urroz, lo que más le interesa a la ARI es la inversión, sin embargo reitera de que la institución " es celosa de que el inversionista haga las inversiones de tal manera que se ajuste a lo que dice el contrato."
A su juicio los llamados de atención a Figali sólo buscan demostrar que la ARI ha estado al tanto de que se cumpla con lo establecido en los contratos de concesión.
Urroz expresó que todos están basados jurídicamente para lograr un balance entre lo que el empresario invierte y las reglas que debe de respetar.
Interrogado que si el retraso en la entrega de documentos por parte de Figali ha afectado las inversiones, Urroz contestó. " obviamente que si afecta, el inversionistas puede ir adelanto trabajos, pero el desarrollo final del proyecto dependerá de que el contrato este refrendado."
