La construcción del Metro podría enfrentar su primer litigio jurídico, de llegar una denuncia del Consorcio Metro de Panamá ante la Sala Tercera de lo Contencioso Administrativo de la Corte Suprema, que solicita que se declare "ilegal" su no precalificación para participar de la licitación internacional.
El consorcio, que aglutina a las constructoras Queiroz Gavao, S.A., OAS Ltda., y Siemens AG, denunció que el Comité de Evaluación, nombrado por la Secretaría del Metro, "hizo referencias a consideraciones fuera del pliego de cargo que no se constituyeron en adenda, lo cual resultó en detrimento del Consorcio Metro, que sí cumplió con lo establecido".
Acciones.
El pasado 14 de abril, el apoderado del Consorcio Metro, el brasileño Aloisio Machado Costa, interpuso un reclamo ante la Dirección de Contrataciones Públicas para que se declarara "ilegal" la Resolución No. SMP-001-2010 del 5 de abril, que oficializó la lista de las compañías que precalificaron.
Ante esta solicitud, Eldis Sánchez, director de Contrataciones Públicas, advirtió que correspondería conocer a la Sala Tercera la denuncia, debido a que su despacho no tiene competencia para solucionar el reclamo, por lo que no fue admitido.
"Conforme a lo que dispone el Código Judicial, es competencia de la Sala Tercera conocer en materia administrativa los decretos, órdenes, resoluciones o cualesquiera actos que se acusen de ilegalidad", planteó.
Explicó que el Consorcio no advirtió sobre "omisiones o vicios en el procedimiento" para obtener un pronunciamiento de esa dirección; además que el Comité de Evaluación es el único que tiene "competencia" sobre el procedimiento de precalificación del acto público.
Informe.
El 17 de marzo, la Comisión remitió un informe a la Secretaría del Metro, en el que anunció que los consorcios CIMA, LÍNEA UNO y GRUPO ITALIANO METRO PANAMÁ fueron los únicos que "se ajustaron" a los requisitos exigidos en los cargos.
En el documento se destacó que el Consorcio Metro "no cumplió con el requisito mínimo de contar con $750 millones", entre otros puntos que se solicitaban en el pliego.
Mientras, Machado Costa aseguró que solo se otorgó un plazo de ocho horas y no días como señala la Ley de Contrataciones para subsanar el requisito, por lo que resultó "imposible atender oportunamente el nuevo requerimiento, distinto al consignado en el pliego".
"El proceso de contratación debe ser fundamentado en la necesidad de ofrecer referencias claras, justas y equitativas que permitan al Estado escoger al mejor proponente, lo cual no fue cumplido", denunció.
Reacción.
El secretario del Metro, Roberto Roy, afirmó que "todo el proceso de precalificación fue ejecutado con total transparencia y apego a la Ley".
