El ex alcalde de la ciudad capital, Juan Carlos Navarro, salió al frente de los señalamiento de corrupción que hizo el ex contralor, Dani Kuzniecky, ante la Embajada de Estados Unidos. Esto según un cable diplomático enviado a Washington DC el 1 de junio de 2006.
El ex contralor le dijo al ex embajador William Eaton que la Alcaldía de la ciudad capital era la institución pública más corrupta, seguida por la Autoridad Marítima de Panamá, de acuerdo con el cable.
Kuzniecky también manifestó preocupación por la compra del edificio Hatillo para convertirlo en la nueva sede de la Alcaldía.
Ayer, la oficina de prensa de Navarro se enfocó en tratar de aclarar la compra del edificio.
A través de un comunicado, dijo que el edificio Hatillo se adquirió en estricto cumplimiento de la ley y constituye una transacción exitosa para el patrimonio de la ciudad de Panamá, “pues hoy vale cuatro veces más de lo que la Alcaldía pagó por este bien inmueble”.
También explicaron que el edificio Hatillo está ubicado en un área cercana a la avenida Balboa, donde el valor de las propiedades y los bienes inmuebles se han multiplicado ante la construcción de la Cinta Costera y el imponente desarrollo inmobiliario que ha registrado la ciudad de Panamá.
“Cuando se adquirió el edificio Hatillo, se compró sobre todo en base al valor de los terrenos y su ubicación, además del costo del equipamiento del edificio. Esto se transformó en un gran logro que le hace justicia a los miles de ciudadanos que solicitan servicios y a los cientos de empleados que tenían que trabajar en condiciones infrahumanas en las antiguas instalaciones”, dijo el equipo de Navarro.
Quien también cuestionó los señalamientos de Kuzniecky fue el ex director de ingeniería y arquitectura de la Contraloría, Federico Lau, a quien le tocó parte de la fiscalización de la compra del edificio.
Lau dijo que Kuzniecky debe salir a dar una explicación de las denuncias que hizo ante el ex embajador, ya que fue el mismo quien le dio el refrendo a la transacción de la Alcaldía.
Explicó que en su momento la compra fue revisada por el Departamento de Fiscalización, Ingeniería, Asesoría Legal y Asesoría Económica de la propia Contraloría. Lau aceptó que al contrato se le hicieron observaciones, que la Alcaldía corrigió. Entre ellas que se separara de compra del contrato de rehabilitación y equipamiento.
También se exigió que el contrato fuera firmado por el Consejo Municipal y se conciliaran los avalúos emitidos por el Ministerio de Economía y Finanzas y la propia Contraloría.
“Ese contrato se revisó punto por punto y la compra fue hecha por debajo de los avalúos”, afirmó Lau reiterando el pedido de que el ex contralor presente mayores explicaciones de lo que dijo a la embajada.
