La decisión de dejar sin efecto los indultos otorgados en los decretos ejecutivos No 317, 318 y 321 de agosto de 2004, no tiene una connotación política partidista, afirmó ayer el Presidente de la Corte Suprema de Justicia, Harley Mitchell.
Según Mitchell, desde 1930, el Ejecutivo invadió áreas que corresponden a la amnistía, que es un beneficio que otorga el ?"rgano Legislativo.
Alegó que el indulto tiene que ser otorgado tras la existencia de una condena por delito político.
Sin embargo, en esta acción no había siquiera referencia a los casos concretos.
Planteó que los magistrados de la Corte realizaron un análisis profundo de los indultos y de la norma que los regula, y se llegó a una decisión de que han enderezado la acción constitucional.
Para Mitchell, la decisión asumida por unanimidad por esa corporación de justicia, es una guía sobre el tema de los indultos y brinda una jurisprudencia novedosa.
El fallo, que consta de 32 páginas, contiene la opinión de la entonces procuradora de la administración, Alma Montenegro de Fletcher, quien señaló que hubo una evidente utilización indiscriminada y abusiva del indulto por parte del ?"rgano Ejecutivo.
De acuerdo con Fletcher, se indultaron claros delitos comunes, sin tener facultad jurídica que le permitiera proceder de esa forma. También estableció que estos indultos se apartaron de la Constitución.
