El retraso de la discusión del proyecto de reformas electorales en la Comisión de Gobierno va más allá de una simple dilatación, pues quedan en evidencia los grandes intereses por beneficiar a los partidos políticos más fuertes.
El pasado 8 de marzo se tenía previsto seguir con esta discusión, pero por no llegar a un acuerdo en algunos puntos, se decidió posponerla para el próximo periodo legislativo.
El abogado Ernesto Cedeño aseguró que los partidos políticos están velando por la partidocracia, para ver lo que les conviene como colectivos, y entonces analizan si les resulta conveniente o no.
Agregó que hay puntos muy importantes dentro de las reformas que debieron haber sido objeto de un debate espontáneo, pero que, lamentablemente se ha ido dilatando para ver cómo se ponen de acuerdo, como partidos, en cosas que pueden ser de común beneficio.
"Están aprovechando esta oportunidad porque nadie les va a replicar o reclamar en esta circunstancia que han puesto en pausa el debate de las reformas electorales", dijo.
En cuanto a las consultas ciudadanas, Cedeño afirmó que todo esto fue un cuento, ya que van a hacer lo mismo y aprobar lo que les da la gana.
"Eso es como la elección del defensor del Pueblo, que abren postulación, pero ya vienen con la línea de partido", sentenció.
Por su parte, Fernando Cebamanos, presidente del Frente Amplio por la Democracia (FAD), cree que se está haciendo lo mismo de siempre: acuerdos entre ellos para sus beneficios.
"La sociedad civil representada allí no tenía ningún peso; ellos tenían la mayoría y por eso sale el paquete de reformas", dijo.
Cifras
2 de febrero se dio inicio a la discusión del paquete de reformas electorales.
8 de marzo fue el día en que se pospuso esta discusión.
