La exmagistrada de la Corte Suprema de Justicia, Aura Emérita de Villalaz, consideró ayer que es necesario que en casos de delitos financieros se presenten las denuncias con pruebas sumarias. Detalló que hay una gran diferencia entre los casos de delitos financieros o corrupción de los funcionarios, porque éste último no requiere pruebas sumarias al presentar una denuncia. Puntualizó que las denuncias de corrupción de servidores públicos, ya sea por cobro de coimas o beneficios personales, no requieren pruebas sumarias.
Las declaraciones de la exmagistrada se dan a raíz de la aprobación por parte de la Asamblea Legislativa del proyecto de ley sobre Delitos Financieros que fue vetado por la presidenta Mireya Moscoso.
La iniciativa del procurador de la Nación, José Antonio Sossa, establecía una modificación al Código Penal para que las denuncias por enriquecimiento ilícito no tuviesen que ir acompañadas de pruebas sumarias, sin embargo, el artículo fue vetado por el Ejecutivo y el Organo Legislativo lo mantuvo.
Villalaz indicó que se puede correr el riesgo de que se presenten denuncias falsas y se simulen pruebas, pero le corresponde al Ministerio Público determinar si son verdaderas o no. "Uno puede percibir que hay un manejo indebido con esta norma o manejo corrupto de los bienes del Estado o del sistema bancario, pero el punto es que está en juego estados financieros y no cualquiera maneja esto", añadió.
Sustentó que la norma recién aprobada tiene sus pro y contra, sin embargo, es prudente que las denuncias vayan acompañadas de pruebas en casos de delitos financieros. Recordó que los bancos o entidades financieras que han caído en quiebras presentaban sus estados financieros a fin de año y se veía solvencia económica sin dificultades de liquidez.
