El Pleno de la Corte Suprema de Justicia rechazó una apelación presentada por el juez marítimo Calixto Malcom y le mantuvo la medida disciplinaria de suspensión del cargo por espacio de 30 días, sin la posibilidad de cobrar sueldo, dentro de la queja presentada en su contra por la firma de abogados Carrera Pittí P.C.
No obstante, el fallo contó con el salvamento de los magistrados Graciela Dixon, José Troyano y Alberto Cigarruista, quienes dijeron disentir de la opinión del resto de los miembros del Pleno de la Corte en cuanto a que los cargos efectuados no le son imputables al juez Malcom, ya que éstos no corresponden a sus funciones.
Según los tres magistrados, de acuerdo con la especial regulación marítima vigente en el país, es al Alguacil del Tribunal Marítimo a quien le correspondía en su calidad de experto en la materia objeto de inconformidad, tomar las decisiones que se dieron.
Sustentaron que la sentencia dictada por el pleno en donde se sanciona al juez Malcom porque incumplió con sus deberes, abre las puertas para que las partes, cuando no le es favorable la decisión, presenten un proceso de queja contra el funcionario que resolvió su causa.
La firma de abogados Carrera Pittí presentó una queja contra el juez Malcom dentro del proceso de secuestro de la embarcación M/N Sea Crest, cuyo levantamiento a tiempo no fue ordenado y ocasionó graves perjuicios a sus propietarios.
Sin embargo, la abogada Ana Belfon, representante legal del juez Malcom, aseguró en su escrito de reconsideración que los cargos presentados contra su cliente eran infundados, por lo que solicitaba se dejara sin efecto la suspensión ordenada inicialmente.
Esta es la segunda queja resuelta por el Pleno de la Corte Suprema de Justicia contra el juez Malcom, la primera fue presentada por la firma de abogados Morgan & Morgan, que fue desestimada por los magistrados.
