El abogado penal Arturo González Baso opinó que según lo establecido en el Código Judicial sirven como pruebas los testimonios, declaración de partes, informes periciales, cualquier medio científico que sirva para demostrar la existencia de un hecho.
Si se encontró material inflamable en la ropa de uno de los sospechosos, se constituye en una prueba evidente.
El jurista explicó que en este caso, le tocará a la defensa del sospechoso demostrar o encontrar una justificación, del por qué la ropa tenía material inflamable.
Al respecto, el abogado Víctor Orobio sostiene que ante este tipo de hechos, es importante que se acredite el delito y la vinculación de los sospechosos.
Los testimonios se convierten en una prueba idónea, ya que sostienen de forma directa que alguien lanzó algún artefacto incendiario y es un medio que es aceptado.
Al mismo tiempo la investigación debe considerar que a falta de una evidencia científica, se pueden aplicar en este sentido los testimonios de testigos para reforzar el hecho delictivo que se ha cometido.
Si no existe un peritaje, la investigación quedaría huérfana, informó Orobio.
Considera que para acreditar el delito debe haber prueba contundente y fehaciente.
Con la presencia de indicios de líquido inflamable en la ropa de uno de los imputados, no se acredita el delito a ciencia cierta, ni la vinculación de las personas detenidas, opinó el abogado penalista.
