Ártico: ni en 100 años
Siempre es bueno conocer información de primera mano sobre aquellos temas que nos interesan. Por ello es que califico como muy alentadora la visita a nuestro país de los doctores George B. Newton Jr., y Lawson Brigham, de la Comisión Ártica de Estados Unidos. Se trata de personas profundamente involucradas con un asunto que últimamente ha cobrado gran interés: el calentamiento global y sus consecuencias en el mundo. Obviamente que una de ellas es el deshielo del Polo Norte, y la posibilidad de que se den rutas marítimas a través de él.
Una preocupación genuina de algunos panameños es si el deshielo del polo tendría consecuencias futuras para el Canal de Panamá por la supuesta competencia que representaría para su negocio, especialmente puesto sobre la perspectiva de la ampliación de la vía. Analicemos el tema desde una perspectiva marítima. Comencemos con echar una mirada a los resultados de la Evaluación sobre el Impacto Climático en el Ártico: la navegación (120 días al año) en el área tendrá que esperar alrededor de 100 años. Y digo navegación, no navegación comercial. Es decir, resulta poco más que apresurado aventurar que en el área habrá navegación comercial.
El estudio fue presentado el pasado 8 de noviembre en una conferencia en Islandia. Proyecta que la Ruta Marítima del Norte (Ártica) a lo largo de la costa norte de Rusia hacia el norte de Europa es probable que sea navegable durante 120 días al año para el 2,100 en comparación con los 30 días actuales, si el hielo continúa reduciéndose. No obstante esta ruta no compite con el Canal de Panamá, sino con el Canal de Suez. Por el otro lado del Artico, la ruta entre los océanos Pacífico y Atlántico, conocida como el Paso del Noroeste que pudiese competir con nuestra ruta no ofrece las mismas perspectivas de navegación comercial debido a la variabilidad de las condiciones climáticas entre un año y otro. Aun durante el verano existe una cantidad de hielo marino ambulante que hace peligroso la travesía y que puede acumularse entre las islas y tierra firme obstruyendo la salida de este paso al Océano Atlántico. Ante esta incertidumbre de la navegabilidad de la ruta es poco probable que los servicios de líneas, como los de buques portacontenedores (principal segmento del Canal) que operan con un itinerario opten por esta ruta.
La ventaja que tendría este paso en el 2,100 sobre el Canal de Panamá sería únicamente en rutas de Asia al Norte de Europa, rutas no principales para nuestra vía acuática. Es importante señalar que un viaje de Yokohama (Japón) a New Orleans (EU), ruta importantísima para la ACP, vía el paso del Noroeste de Canadá es más largo en distancia que por el Canal de Panamá. En el caso de un viaje desde Shanghai a Norfolk en la costa este de EU aunque la distancia es más corta a través del Paso del Noreste, por razón que los buques tendrán que reducir su velocidad por seguridad de la navegación, nuestra ruta mantiene aun la ventaja en tiempo. Y en los negocios, especialmente el marítimo, el tiempo es dinero.
Los expertos que han navegado en estas aguas heladas enfatizaron que aún en verano la navegación sólo sería factible a una velocidad de no más de 10 nudos para reducir los riesgos de la navegación. En algunos casos, esto representa la mitad de la velocidad de un buque porta contenedores y un 33 % menos que un buque granelero o tanquero. También plantearon que los buques tendrían que estar dotados de máquinas con mayor potencia para complementar sus cascos reforzados, lo que igualmente implica más consumo de combustible y, obviamente, más costos y más contaminación. De igual forma mencionaron la necesidad de escoltas de buques rompehielos cuando el clima se agudiza. Una tras otras se van sumando necesidades e inconvenientes y el resultado final es una ruta considerablemente más costosa e impredecible en comparación con las actuales a través del Canal de Panamá.
Por eso, las rutas árticas no representan en particular competencia para el Canal. Ni ahora ni en 100 años.
Una preocupación genuina de algunos panameños es si el deshielo del polo tendría consecuencias futuras para el Canal de Panamá por la supuesta competencia que representaría para su negocio, especialmente puesto sobre la perspectiva de la ampliación de la vía. Analicemos el tema desde una perspectiva marítima. Comencemos con echar una mirada a los resultados de la Evaluación sobre el Impacto Climático en el Ártico: la navegación (120 días al año) en el área tendrá que esperar alrededor de 100 años. Y digo navegación, no navegación comercial. Es decir, resulta poco más que apresurado aventurar que en el área habrá navegación comercial.
El estudio fue presentado el pasado 8 de noviembre en una conferencia en Islandia. Proyecta que la Ruta Marítima del Norte (Ártica) a lo largo de la costa norte de Rusia hacia el norte de Europa es probable que sea navegable durante 120 días al año para el 2,100 en comparación con los 30 días actuales, si el hielo continúa reduciéndose. No obstante esta ruta no compite con el Canal de Panamá, sino con el Canal de Suez. Por el otro lado del Artico, la ruta entre los océanos Pacífico y Atlántico, conocida como el Paso del Noroeste que pudiese competir con nuestra ruta no ofrece las mismas perspectivas de navegación comercial debido a la variabilidad de las condiciones climáticas entre un año y otro. Aun durante el verano existe una cantidad de hielo marino ambulante que hace peligroso la travesía y que puede acumularse entre las islas y tierra firme obstruyendo la salida de este paso al Océano Atlántico. Ante esta incertidumbre de la navegabilidad de la ruta es poco probable que los servicios de líneas, como los de buques portacontenedores (principal segmento del Canal) que operan con un itinerario opten por esta ruta.
La ventaja que tendría este paso en el 2,100 sobre el Canal de Panamá sería únicamente en rutas de Asia al Norte de Europa, rutas no principales para nuestra vía acuática. Es importante señalar que un viaje de Yokohama (Japón) a New Orleans (EU), ruta importantísima para la ACP, vía el paso del Noroeste de Canadá es más largo en distancia que por el Canal de Panamá. En el caso de un viaje desde Shanghai a Norfolk en la costa este de EU aunque la distancia es más corta a través del Paso del Noreste, por razón que los buques tendrán que reducir su velocidad por seguridad de la navegación, nuestra ruta mantiene aun la ventaja en tiempo. Y en los negocios, especialmente el marítimo, el tiempo es dinero.
Los expertos que han navegado en estas aguas heladas enfatizaron que aún en verano la navegación sólo sería factible a una velocidad de no más de 10 nudos para reducir los riesgos de la navegación. En algunos casos, esto representa la mitad de la velocidad de un buque porta contenedores y un 33 % menos que un buque granelero o tanquero. También plantearon que los buques tendrían que estar dotados de máquinas con mayor potencia para complementar sus cascos reforzados, lo que igualmente implica más consumo de combustible y, obviamente, más costos y más contaminación. De igual forma mencionaron la necesidad de escoltas de buques rompehielos cuando el clima se agudiza. Una tras otras se van sumando necesidades e inconvenientes y el resultado final es una ruta considerablemente más costosa e impredecible en comparación con las actuales a través del Canal de Panamá.
Por eso, las rutas árticas no representan en particular competencia para el Canal. Ni ahora ni en 100 años.
