Bush, Pomares y De La Hoz repiten
Miguel Bush, Olivia de Pomares y Manuel De La Hoz sin tener el mandato del electorado han cobrado entre 1994 y 2000 en concepto de salarios, excluyendo los beneficios colaterales, un millón 250 mil dólares como legisladores. Para el 2004 costarán 2 millones 500 mil dólares. Mientras que el total pagados y por pagar para el 2004 a 12 personas que ocuparon fraudulentamente escaños en 1994 y los 13 de 1999 será de 11 millones 250 mil dólares. Por otra parte los 4 Magistrados que han transitado por el Tribunal Electoral desde 1990 habrán cobrado en salarios para el 2004 cerca de 5 millones de dólares.
Buenos millones en salarios que, aparte de las influencias del poder, explican por qué mis denuncias sobre los fraudes legislativos gestados por el cuarteto tribunalicio han sido neutralizadas y, eso que no incluyo los jugosos salarios a las cónyuges nombradas, sin reparo a la ética y la moral, en altos cargos políticos por los 3 Ejecutivos del palacio de las garzas desde 1990.
Con una Comisión de Reformas Electorales integrada por uno de esos Magistrado y algunos partidos que condonaron el desafuero, debo seguir denunciándolo. Comencemos por que la elección de legisladores es partidista, es decir que sólo los partidos pueden postularse y presentar en sus papeletas al o los candidatos.
En los plurinominales, que es dónde han manufacturado los fraudes, se elige por el sistema de representación proporcional; mientras que el mecanismo establecido por Ley es el del Cuociente Electoral o del mayor residuo, destinado a dar una más amplia representación a las corrientes políticas sometidas a la consulta del electorado (minorías) en el primer órgano, traduciendo los votos proporcionalmente en escaños. A decir del Dr. César Quintero: el mecanismo del Cuociente Electoral es un método racional y matemático y, por lo tanto, ceñido a esa ciencia exacta.
El método de votación, cual indica el Tribunal en panfletos henchidos de sofismas y expresiones irresponsables, es el de Lista Partidista Cerrada, No bloqueada. ¿Qué significado tiene el descriptivo de ese método de votación? Sencillamente que el partido acompaña su papeleta con un listado, en orden de prelación, de candidatos que no podrá ser mayor a los escaños consultados en un circuito. El elector emitirá un solo voto a favor de un solo partido, el cual será el voto adjudicatorio o sea el que sirve para adjudicar los escaños - a ello se le conoce como voto por lista partidista cerrada.
¿Qué significa no bloqueada? Que el elector puede reordenar el orden de prelación que presentó el partido, marcando la casilla de uno o más candidatos en la lista pero, si selecciona a todos o sea a ninguno (mal llamado voto en plancha), tácitamente señala que acepta el orden de prelación presentado por el colectivo de su elección. Son los selectivos o marcaciones de preferencias a candidatos los que se escrutan para reordenar el orden de prelación del listado presentado por el partido y, al único propósito de establecer cuál o cuáles candidatos ocuparán la curul o curules que se adjudique(n) al partido de acuerdo a los votos partidistas.
La Constitución no fija un tope o umbral mínimo de votos para la adjudicación de escaño en un circuito, no se puede establecer como tope los votos equivalentes al 1/2 cuociente. El fraude consistió en substituir los votos a los partidos, en el reparto del residuo electoral, por las selecciones a los candidatos. En Colón, tras adjudicarle un escaño por Cuociente al PRD, no le quedaba residuo de votos válidos suficientes para adjudicarse 2 escaños adicionales que hoy ostentan ilegítimamente Olgalina de Quijada y Miguel Bush; sencillamente los Magistrados ceñidos literalmente a una norma desvaliosa y fraudulenta y sin considerar los superiores mandatos constitucionales, inflaron los votos al PRD.
En ese circuito, el PRD obtuvo 19,347 votos o un 32.7% de un total de 59,117 votos; sin embargo le adjudicaron 3 de los 4 escaños o un 75% de las curules. Lo inaudito es que en el aparte 7 del Acta - Proclamaciones -, le anotan a los 3 proclamados 35,476, cuando apenas 19,347 colonenses votaron por el PRD. Lo cierto es que los 2 escaños adjudicados dolosamente corresponden al Papa Egoró, en la persona de Manuel Grimaldo y la otra al Molirena, en la Julio Luque.
Buenos millones en salarios que, aparte de las influencias del poder, explican por qué mis denuncias sobre los fraudes legislativos gestados por el cuarteto tribunalicio han sido neutralizadas y, eso que no incluyo los jugosos salarios a las cónyuges nombradas, sin reparo a la ética y la moral, en altos cargos políticos por los 3 Ejecutivos del palacio de las garzas desde 1990.
Con una Comisión de Reformas Electorales integrada por uno de esos Magistrado y algunos partidos que condonaron el desafuero, debo seguir denunciándolo. Comencemos por que la elección de legisladores es partidista, es decir que sólo los partidos pueden postularse y presentar en sus papeletas al o los candidatos.
En los plurinominales, que es dónde han manufacturado los fraudes, se elige por el sistema de representación proporcional; mientras que el mecanismo establecido por Ley es el del Cuociente Electoral o del mayor residuo, destinado a dar una más amplia representación a las corrientes políticas sometidas a la consulta del electorado (minorías) en el primer órgano, traduciendo los votos proporcionalmente en escaños. A decir del Dr. César Quintero: el mecanismo del Cuociente Electoral es un método racional y matemático y, por lo tanto, ceñido a esa ciencia exacta.
El método de votación, cual indica el Tribunal en panfletos henchidos de sofismas y expresiones irresponsables, es el de Lista Partidista Cerrada, No bloqueada. ¿Qué significado tiene el descriptivo de ese método de votación? Sencillamente que el partido acompaña su papeleta con un listado, en orden de prelación, de candidatos que no podrá ser mayor a los escaños consultados en un circuito. El elector emitirá un solo voto a favor de un solo partido, el cual será el voto adjudicatorio o sea el que sirve para adjudicar los escaños - a ello se le conoce como voto por lista partidista cerrada.
¿Qué significa no bloqueada? Que el elector puede reordenar el orden de prelación que presentó el partido, marcando la casilla de uno o más candidatos en la lista pero, si selecciona a todos o sea a ninguno (mal llamado voto en plancha), tácitamente señala que acepta el orden de prelación presentado por el colectivo de su elección. Son los selectivos o marcaciones de preferencias a candidatos los que se escrutan para reordenar el orden de prelación del listado presentado por el partido y, al único propósito de establecer cuál o cuáles candidatos ocuparán la curul o curules que se adjudique(n) al partido de acuerdo a los votos partidistas.
La Constitución no fija un tope o umbral mínimo de votos para la adjudicación de escaño en un circuito, no se puede establecer como tope los votos equivalentes al 1/2 cuociente. El fraude consistió en substituir los votos a los partidos, en el reparto del residuo electoral, por las selecciones a los candidatos. En Colón, tras adjudicarle un escaño por Cuociente al PRD, no le quedaba residuo de votos válidos suficientes para adjudicarse 2 escaños adicionales que hoy ostentan ilegítimamente Olgalina de Quijada y Miguel Bush; sencillamente los Magistrados ceñidos literalmente a una norma desvaliosa y fraudulenta y sin considerar los superiores mandatos constitucionales, inflaron los votos al PRD.
En ese circuito, el PRD obtuvo 19,347 votos o un 32.7% de un total de 59,117 votos; sin embargo le adjudicaron 3 de los 4 escaños o un 75% de las curules. Lo inaudito es que en el aparte 7 del Acta - Proclamaciones -, le anotan a los 3 proclamados 35,476, cuando apenas 19,347 colonenses votaron por el PRD. Lo cierto es que los 2 escaños adjudicados dolosamente corresponden al Papa Egoró, en la persona de Manuel Grimaldo y la otra al Molirena, en la Julio Luque.
