Dos cumbres diferentes
A poca distancia en los mapas y en el tiempo, dos reuniones de jefes de Estado y Gobierno en el hemisferio occidental marcaron visiones distintas.
Con horas de diferencia, los líderes de los países miembros de la Alternativa Bolivariana para las Américas (ALBA) y los de la Organización de Estados Américanos (OEA) mostraron sus identidades y disimilitudes en la búsqueda de soluciones a los urgentes problemas de la región más desigual del planeta.
Para los gobernantes de Venezuela, Bolivia, Nicaragua, Honduras, Dominica y Cuba, al igual que los de San Vicente las Granadinas, Ecuador y Paraguay en su condición de observadores, la reunión extraordinaria del ALBA -efectuada en la ciudad venezolana de Cumaná- dejó constancia de las perspectivas de la original iniciativa, carente de la tradicional concepción mercantil con que el capitalismo dispuso hace cinco siglos engordar sus bolsas con la miseria de los pueblos.
Basada en integración, solidaridad, identidades y proyecciones complementarias, la experiencia iniciada por Cuba y Venezuela a fines del año 2004 demuestra que el destino de la humanidad no puede estar regido por la volatilidad de la especulación financiera y los caprichos del mercado.
Mucho más breve, libre de discursos protocolares y sin los manipulados conceptos de democracia, la nueva cita del ALBA marcó una postura frente a una crisis impuesta y llamó a la unidad para enfrentar sus consecuencias.
La germinación del Sistema Unico de Compensación Regional de Pagos sienta las bases para el surgimiento del Sucre como nueva unidad monetaria en los intercambios entre los Estados miembros, expresión del creciente rechazo al uso del dólar estadounidense en las transacciones comerciales, reclamo recurrente en varias latitudes.
Sepultadas las aspiraciones del ALCA por las transformaciones ocurridas en América Latina en los últimos 15 anos y sin grandes posibilidades de maniobra por la crítica situación económica, la V Cumbre de las Américas finalizó sus sesiones en Port Spain, capital de Trinidad y Tobago, con la fractura de la habitual unanimidad y bajo la amenaza de extinguirse si la OEA persiste en limitar sus funciones a traducir los postulados de Washington.
Con un escenario muy diferente al de 1994, cuando los mandatarios del hemisferio -con excepción de Cuba- aplaudieron convertir la región en un mercado exclusivo de Estados Unidos, el futuro de los cónclaves hemisféricos transita hacia la disyuntiva de transformarse o desaparecer como versión reciclada del tradicional panamericanismo y de la Doctrina Monroe.
De acuerdo con un informe de la CEPAL, elaborado en ocasión del 15 aniversario de las Cumbres de las Américas, en la región, continúan siendo significativos los segmentos de la población que no cuentan con recursos para satisfacer sus necesidades básicas; y persiste el alto nivel de inequidad en la distribución del ingreso, en tanto en materia de empleo se mantiene la elevada informalidad, la desprotección laboral, las brechas salariales y los niveles de desocupación, confirmación de que las fórmulas neoliberales han hecho más precaria la vida en la región.
Con la declaración de Cumaná como antecedente, las conclusiones de la V Cumbre de las Américas quedaron distantes de las necesidades del hemisferio y de las previsiones de sus organizadores. Una controvertida y extensa declaración final, rechazada por varias naciones del hemisferio que la consideraron inaceptable e insuficiente. Muchos sabían que era un documento que comenzó a elaborarse hace ano y medio, lo que lo hacía bien alejado de la realidad actual del continente.
Como era de esperar, y pese carecer de representación oficial, Cuba ocupó un espacio privilegiado. De poco valió enarbolar los viejos y tantas veces olvidados principios democráticos de la carta de la OEA. La condena al inoperante bloqueo de Estados Unidos contra Cuba compulsó la justicia silenciada por casi cinco décadas.
En una misma semana dos cumbres de jefes de Estado y Gobierno en América Latina dejan dos visiones opuestas.
