El buen veto presidencial
Estoy de acuerdo con el veto presidencial al proyecto que da libertad en el uso de fondos públicos a los tres omnipoderosos del T. Electoral. No faltó quien, alegando que fortalecería a la democracia, tildara el veto como un irrespeto al Concejo de Partidos y Asamblea. Si hablamos de irrespeto, con responsabilidad y repleto de pruebas, les aseguro que el Consejo y ciertos de la Asamblea han irrespetado la suprema voluntad del electorado, tras amparar fórmula electoral desvaliosa y tantas otras aberraciones del sistema.
Sencillamente, el proyecto fortalecería el descomunal e incontrolado poder de una tríada que reparte credenciales sin el mandato popular, dinero ajeno a candidatos proclamados por costas inexistentes y subsidios millonarios a los directivos partidistas para allanar la recíproca concertación de oscuros intereses.
En el ámbito presidencial crece el interés en las 8 demandas en la Corte Suprema y 7 denuncias ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, referentes a la negación arbitraria del debido proceso y fórmula del segundo residuo en 9 circuitos plurinominales que ha burlado la voluntad del electorado.
Quizás el innovador interés responde al aumento de los cuestionamientos sobre el proceso electoral panameño de parte de prestigiosas organizaciones y reconocidos estudiosos internacionales del tema electoral quienes, frente a las cifras difundidas y descoyuntadas adjudicaciones en los plurinominales, están señalando que en el método de votación de lista partidista cerrada y no bloqueada de candidatos resulta irracional adjudicar escaños en base a los votos a los candidatos, puesto que tal desvirtuación, entre varias, viola la igualdad del voto. La rectificación reduciría al PRD a 25 legisladores, lo cual se conforma con el método de votación y votos que obtuvo y, de paso, le soluciona al Ejecutivo el engreimiento perrediano y de parejitas en la Asamblea.
Las propuestas incultas de los voceros de la sociedad civil, partidos y magistrados diseñan una reforma electoral que hará más aberrante el sistema. Debo sugerirles que revisen los efectos en la sobre y sub representación de las pasadas elecciones, debido a la descabellada fijación de la magnitud circuital (cargos consultados) en cifras absolutas y censo de población decenal en lugar del censo electoral (padrón electoral) y porcentaje.
Basta cotejar los cambios en los padrones electorales entre 1991 y 1999; o bien, ojear que en 1999 los votos en el 8-1 aumentaron en un 53% en relación con los de 1999, dando lugar a la subrepresentación de sus electores en el legislativo, mientras que los del 8-7 con un 0.8% quedaron sobrerepresentados.
Deben verificar los efectos antidemocráticos del esquema paralelo de elección de legisladores y número excesivo de minicircuitos, donde se eligen 26 en uninominales por mayoría y 45 en 14 plurinominales de diminuta magnitud (cargos consultados) por representación proporcional. Las matemáticas debe indicarles que la pequeña magnitud en los plurinominales rinden ilusoria la conversión proporcional de los votos en escaños.
Veamos resultados del antidemocrático esquema: En los 26 uninominales 262 mil (60%) votos válidos no fueron tomados en cuenta para adjudicar escaños de un total de 438 mil, pero fue más dramático por circuito: en 22 los votos desperdiciados van del 51% al 84% (en 14 con más del 60%). Mientras que en los 14 plurinominales 302 mil (38%) votos de 791 mil: en 3 circuitos más del 60%, en 1 el 50%, en 3 más del 40%, en 3 más del 32%, en 3 entre el 23% y 27% y en 1 el 18%.
En síntesis, 565 mil (47%) electores de un millón 200 mil perdieron su tiempo, ya que sus votos no valieron nada. Por lo demás, la fórmula absurda de la ronda del segundo residuo y circuitos de irrisoria magnitud (puesto a elegir), dieron como resultado que los dos partidos de minoría más importantes con un 59% de los votos, PRD y Arnulfista, se le adjudicaran 40 (89%) de los 45 escaños. ¿Creen que en los plurinominales se atendió el mandato constitucional que señala que la elección de legisladores se hará en proporción a los votos obtenidos?
Sencillamente, el proyecto fortalecería el descomunal e incontrolado poder de una tríada que reparte credenciales sin el mandato popular, dinero ajeno a candidatos proclamados por costas inexistentes y subsidios millonarios a los directivos partidistas para allanar la recíproca concertación de oscuros intereses.
En el ámbito presidencial crece el interés en las 8 demandas en la Corte Suprema y 7 denuncias ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, referentes a la negación arbitraria del debido proceso y fórmula del segundo residuo en 9 circuitos plurinominales que ha burlado la voluntad del electorado.
Quizás el innovador interés responde al aumento de los cuestionamientos sobre el proceso electoral panameño de parte de prestigiosas organizaciones y reconocidos estudiosos internacionales del tema electoral quienes, frente a las cifras difundidas y descoyuntadas adjudicaciones en los plurinominales, están señalando que en el método de votación de lista partidista cerrada y no bloqueada de candidatos resulta irracional adjudicar escaños en base a los votos a los candidatos, puesto que tal desvirtuación, entre varias, viola la igualdad del voto. La rectificación reduciría al PRD a 25 legisladores, lo cual se conforma con el método de votación y votos que obtuvo y, de paso, le soluciona al Ejecutivo el engreimiento perrediano y de parejitas en la Asamblea.
Las propuestas incultas de los voceros de la sociedad civil, partidos y magistrados diseñan una reforma electoral que hará más aberrante el sistema. Debo sugerirles que revisen los efectos en la sobre y sub representación de las pasadas elecciones, debido a la descabellada fijación de la magnitud circuital (cargos consultados) en cifras absolutas y censo de población decenal en lugar del censo electoral (padrón electoral) y porcentaje.
Basta cotejar los cambios en los padrones electorales entre 1991 y 1999; o bien, ojear que en 1999 los votos en el 8-1 aumentaron en un 53% en relación con los de 1999, dando lugar a la subrepresentación de sus electores en el legislativo, mientras que los del 8-7 con un 0.8% quedaron sobrerepresentados.
Deben verificar los efectos antidemocráticos del esquema paralelo de elección de legisladores y número excesivo de minicircuitos, donde se eligen 26 en uninominales por mayoría y 45 en 14 plurinominales de diminuta magnitud (cargos consultados) por representación proporcional. Las matemáticas debe indicarles que la pequeña magnitud en los plurinominales rinden ilusoria la conversión proporcional de los votos en escaños.
Veamos resultados del antidemocrático esquema: En los 26 uninominales 262 mil (60%) votos válidos no fueron tomados en cuenta para adjudicar escaños de un total de 438 mil, pero fue más dramático por circuito: en 22 los votos desperdiciados van del 51% al 84% (en 14 con más del 60%). Mientras que en los 14 plurinominales 302 mil (38%) votos de 791 mil: en 3 circuitos más del 60%, en 1 el 50%, en 3 más del 40%, en 3 más del 32%, en 3 entre el 23% y 27% y en 1 el 18%.
En síntesis, 565 mil (47%) electores de un millón 200 mil perdieron su tiempo, ya que sus votos no valieron nada. Por lo demás, la fórmula absurda de la ronda del segundo residuo y circuitos de irrisoria magnitud (puesto a elegir), dieron como resultado que los dos partidos de minoría más importantes con un 59% de los votos, PRD y Arnulfista, se le adjudicaran 40 (89%) de los 45 escaños. ¿Creen que en los plurinominales se atendió el mandato constitucional que señala que la elección de legisladores se hará en proporción a los votos obtenidos?
