El canal indestructible
Sobre los inconvenientes ecológicos y económicos, no hay mucho que debamos en esta ocasión abundar. En el primer caso, las vidas marinas migrarían de un mar a otro desequilibrando el ambiente, a más de la salinidad de las aguas que ahora son dulces, la cual tendría indudable impacto sobre la flora y la fauna de las riberas del Canal. Y en cuanto al último, el enorme costo siempre amenazaría la factibilidad de la obra.
Por las consideraciones anteriores, cobraron fuerza las otras alternativas, la del tercer juego de esclusas y la del remozamiento de la vía actual, mediante la profundización del Gatún y la construcción de un nuevo embalse pequeño pero profundo. La primera viene siendo impulsada por la Autoridad del Canal, teniendo entre sus expositores más distinguidos al Ing. Guillermo Quijano, mientras que la segunda ha sido planteada por el Arq. Ricardo J. Bermúdez, con algunas coincidencias con el Licdo. Fernando Manfredo.
Las dos últimas opciones, aunque menos caras, tienen como inconveniente el problema de la vulnerabilidad frente a ataques hostiles o terroristas, además de la descomunal superficie inundada del tercer juego de esclusas. Ninguno de ambos reparos lo tiene el canal a nivel, puesto que el mismo sería indestructible incluso frente a un ataque atómico.
Es por tanto posible que con el terrorismo emergiendo como la nueva amenaza del siglo XXI, el mundo industrializado y la comunidad naviera internacional exijan un canal seguro por sobre otras consideraciones de índole económica y ecológica.
Por las consideraciones anteriores, cobraron fuerza las otras alternativas, la del tercer juego de esclusas y la del remozamiento de la vía actual, mediante la profundización del Gatún y la construcción de un nuevo embalse pequeño pero profundo. La primera viene siendo impulsada por la Autoridad del Canal, teniendo entre sus expositores más distinguidos al Ing. Guillermo Quijano, mientras que la segunda ha sido planteada por el Arq. Ricardo J. Bermúdez, con algunas coincidencias con el Licdo. Fernando Manfredo.
Las dos últimas opciones, aunque menos caras, tienen como inconveniente el problema de la vulnerabilidad frente a ataques hostiles o terroristas, además de la descomunal superficie inundada del tercer juego de esclusas. Ninguno de ambos reparos lo tiene el canal a nivel, puesto que el mismo sería indestructible incluso frente a un ataque atómico.
Es por tanto posible que con el terrorismo emergiendo como la nueva amenaza del siglo XXI, el mundo industrializado y la comunidad naviera internacional exijan un canal seguro por sobre otras consideraciones de índole económica y ecológica.
