El Colegio Electoral de Estados Unidos
Ciudad de Guatemala (AIPE)- No es la primera vez que en Estados Unidos alguien gana el mayor número de votos populares y pierde el voto electoral. Hay quienes piensan que, democráticamente, a Al Gore le debería corresponder la presidencia, pero ¿cuán válido es ese juicio si Bush ganó según las reglas que son democráticamente consentidas en tanto no se cambien? No se pueden considerar ilegítimas retroactivamente, cuando no gana "mi candidato".
Si las reglas fuesen distintas, también la estrategia de las campañas hubiesen sido distintas y quién sabe quién hubiese obtenido más votos. Por ejemplo, Gore gastó menos dinero y tiempo en Texas porque calculaba perder esos votos electorales y de nada le servirían votos populares. Lo mismo Bush en California y en Nueva York. Ambos hubiesen obtenido más votos populares en los estados que descuidaron y siendo California y Nueva York más grandes, estadísticamente el voto popular perdido por Bush en esos dos estados probablemente es mayor al perdido por Gore en Texas. Nunca sabremos el resultado según otras reglas. Lo que sí sabemos es que con las existentes, en vigor por más de 200 años y aceptadas por ambos, Bush ganó.
El papel de los tribunales es hacer cumplir la ley del democráticamente electo Poder Legislativo y no cambiarlas cuando no gustan los resultados. Por ello la Corte Suprema de Justicia Federal se vio forzada a intervenir y opinó 7 a 2 que la forma que la Corte Suprema de Florida ordenaba un recuento parcial con normas no uniformes violaba el principio constitucional de igualdad de derechos. Muchos anticipaban un fallo de acuerdo a la ideología política de los magistrados pero no fue así. El fallo 5 a 4 que tanto menciona la prensa internacional fue sobre el procedimiento correctivo. Sobre el principio constitucional, argumentado por Bush, la opinión fue 7 a 2 a su favor. Hay que apuntar que el mismo presidente de la Corte Suprema de Florida (demócrata) estuvo en desacuerdo con el fallo "político" de su propia corte y apoyó al juez Sauls, (también demócrata) que inicialmente falló en contra del recuento selectivo que quería Gore.
Los Padres de la Patria, estudiosos de la historia de las democracias directas, diseñaron un sistema de pesos y contrapesos con gobierno representativo y no directo. Su Constitución ha sido ejemplo para el mundo. La palabra democracia no aparece en ninguno de los documentos de fundación de esa república: Pacto del Mayflower (1620), Ordenanzas Fundamentales de Connecticut (1638), Cuerpo de Leyes de Massachussets (1641), constituciones de los trece estados coloniales, Declaración de Independencia (1776), y Constitución Federal (1787). En el debate de ratificación, el Federalista 10 argumenta contra la democracia directa, a favor de la república representativa, argumentos que otros países desestimaron cuando la tomaron de modelo. El sistema no es caduco sino más bien propio de una genuina federación de estados. Sin Colegio Electoral, los estados pequeños no querían entrar a formar parte de la Federación.
Todos votos fueron contados (y recontados) por las mismas máquinas que contaban votos
demócratas y republicanos, con excepción de los ausentes en el exterior, por presión de
demócratas que sospechaban que estos favorecerían a Bush, por provenir principalmente de
ciudadanos en las fuerzas armadas. No hubo un sólo alegato de fraude. Los demócratas
alegaron alteración de la identificación en los formularios de solicitud de voto por
correspondencia en algunos votos republicanos, no de los votos en sí, lo que fue
desestimado por los dos jueces, ambos demócratas.
(c)www.aipenet.com
* Ingeniero y empresario guatemalteco, fundador de la Universidad Francisco Marroquín, fue presidente de la Sociedad Mont Pelerin.
Si las reglas fuesen distintas, también la estrategia de las campañas hubiesen sido distintas y quién sabe quién hubiese obtenido más votos. Por ejemplo, Gore gastó menos dinero y tiempo en Texas porque calculaba perder esos votos electorales y de nada le servirían votos populares. Lo mismo Bush en California y en Nueva York. Ambos hubiesen obtenido más votos populares en los estados que descuidaron y siendo California y Nueva York más grandes, estadísticamente el voto popular perdido por Bush en esos dos estados probablemente es mayor al perdido por Gore en Texas. Nunca sabremos el resultado según otras reglas. Lo que sí sabemos es que con las existentes, en vigor por más de 200 años y aceptadas por ambos, Bush ganó.
El papel de los tribunales es hacer cumplir la ley del democráticamente electo Poder Legislativo y no cambiarlas cuando no gustan los resultados. Por ello la Corte Suprema de Justicia Federal se vio forzada a intervenir y opinó 7 a 2 que la forma que la Corte Suprema de Florida ordenaba un recuento parcial con normas no uniformes violaba el principio constitucional de igualdad de derechos. Muchos anticipaban un fallo de acuerdo a la ideología política de los magistrados pero no fue así. El fallo 5 a 4 que tanto menciona la prensa internacional fue sobre el procedimiento correctivo. Sobre el principio constitucional, argumentado por Bush, la opinión fue 7 a 2 a su favor. Hay que apuntar que el mismo presidente de la Corte Suprema de Florida (demócrata) estuvo en desacuerdo con el fallo "político" de su propia corte y apoyó al juez Sauls, (también demócrata) que inicialmente falló en contra del recuento selectivo que quería Gore.
Los Padres de la Patria, estudiosos de la historia de las democracias directas, diseñaron un sistema de pesos y contrapesos con gobierno representativo y no directo. Su Constitución ha sido ejemplo para el mundo. La palabra democracia no aparece en ninguno de los documentos de fundación de esa república: Pacto del Mayflower (1620), Ordenanzas Fundamentales de Connecticut (1638), Cuerpo de Leyes de Massachussets (1641), constituciones de los trece estados coloniales, Declaración de Independencia (1776), y Constitución Federal (1787). En el debate de ratificación, el Federalista 10 argumenta contra la democracia directa, a favor de la república representativa, argumentos que otros países desestimaron cuando la tomaron de modelo. El sistema no es caduco sino más bien propio de una genuina federación de estados. Sin Colegio Electoral, los estados pequeños no querían entrar a formar parte de la Federación.
Todos votos fueron contados (y recontados) por las mismas máquinas que contaban votos
demócratas y republicanos, con excepción de los ausentes en el exterior, por presión de
demócratas que sospechaban que estos favorecerían a Bush, por provenir principalmente de
ciudadanos en las fuerzas armadas. No hubo un sólo alegato de fraude. Los demócratas
alegaron alteración de la identificación en los formularios de solicitud de voto por
correspondencia en algunos votos republicanos, no de los votos en sí, lo que fue
desestimado por los dos jueces, ambos demócratas.
(c)www.aipenet.com
* Ingeniero y empresario guatemalteco, fundador de la Universidad Francisco Marroquín, fue presidente de la Sociedad Mont Pelerin.
