El discurso falaz
Logra llamar mi atención quien me contra argumenta con el poder del conocimiento -Michell Foucault-, que quien lo hace montado en la réplica ad hominem (ataque a la persona). Pienso que no es propio de caballeros ni de intelectuales serios atacar al contrario por sus falencias personales.
En esta entrega, quisiera aportar sencillas reglas del arte retórico -acreditadas en la experiencia- con el propósito de contribuir a elevar el debate y que habrán de servir a nuestros políticos para sus constantes intervenciones advertidas en el escenario de la actividad política. Los tiempos han cambiado. La "Patria Boba" ha dejado de ser. Aunque no acaben los demagogos, charlatanes, pendencieros y mojigatos, lo cierto es que ya nadie quiere ser engañado.
Aunque no esté de acuerdo con la subcultura del "juega vivo", es claro que un cierto síndrome de "sobrevivir el día a día" se ha posesionado de cientos de miles de panameños y panameñas, y el político que se cree más vivo que ellos, termina siendo el hazme reír y objeto de sus burlas y mofas.
Si se desea sobresalir como un estadista y no como un demagogo más, aconsejamos: No ataque a su adversario con improperios que atentan en contra de su dignidad y seriedad. Cuando él lo ataque, responda caballerosamente exaltando sus virtudes, luego desglose las debilidades de su discurso expresando los hechos -objetividad- que prueban lo contrario. Nunca ataque a la persona per se. Tenga cuidado sumo con el contenido de lo que dice, bien puede acontecer que en lo que expresa se halla la respuesta que lo contradiga.
Ejemplo de esto último: "Varela no apoyó la ampliación del Canal". ¿Significa ello que no se quieren los votos de los que votaron "No" a la ampliación del Canal de Panamá? Todos los que votaron "No" se leerían en este discurso de rechazo y desdén. Además, muchos de los que votaron "No", tenían algunas propuestas que eran calificadas como "mejores" a las que se contenían por parte de la propuesta oficial. O tal vez: "Balbina es de la izquierda", pregunto: ¿Prosperó este ataque contra Chávez, Evo Morales, Lula, Correa con su consulta a las recientes reformas constitucionales? ¿Si es pecado ser de la izquierda, será también pecado ser capitalista? Es un argumento desfasado.
Por otra parte, sea "buen político", no aparte al que lo contradice tildándolo de "equivocado", "vendido", "entreguista", etc., pues está perdiendo, muy rápido, a un prospecto de aliado. Aprendamos que al contrario o, simplemente, al que no nos apoya o está en desacuerdo con nosotros, se le gana con la razón y no con el rechazo.
He visto cómo los gestores del discurso se atacan calificándose de "mentirosos", "perredistas", "arnulfistas", etc., y con ello tiran cuesta abajo tremendo caudal de votos de quienes, tal vez, pudieron simpatizar con las ideas que promueven nuestros políticos con entera independencia del partido al que pertenecen. Volveremos sobre el tema.
