La teoría probabilística de la ACP
EN MI crónica de la semana pasada, destaqué que entendidos en la materia señalan que la propuesta de la ACP sobre la Ampliación del Canal mediante la construcción de un tercer juego de esclusas está plagada de vacíos, inexactitudes y contradicciones y que en su conjunto plantea más preguntas que respuestas. Sobre el particular, y a manera de compromiso con quienes me hacen la deferencia de leer mis comentarios, considero de mi deber reiterar, para su consideración, algunas de las preguntas sin respuestas que deben ser absueltas en beneficio de la ciudadanía y que expongo a continuación:
1. El señor Director de Ingeniería y Proyectos de la ACP, Ing. Agustín Alberto Arias Chiari, el martes 25 de abril, en el programa "En Directo" de RCM-TV afirmó, con la autoridad que le otorga su alto cargo, que la ACP dispone de un "Modelo de Costos" que sirvió de base para elaborar el Cuadro de "Estimado de Costos del Proyecto del Tercer Juego de Esclusas", presentado en la ya ingratamente célebre "Página 11 de la Propuesta de Ampliación del Canal de Panamá. Proyecto del Tercer Juego de Esclusas".
Ante la declaración del Ing. Arias es indispensable conocer el criterio empleado por la ACP para formular el Modelo de Costos manejado por la ACP para la conformación de su propuesta. El Ing. Arias en respuesta a los cuestionamientos que se le hicieron, no tuvo reparo en declarar que él era "probabilístico", con lo cual puso de manifiesto su inclinación a aplicar al Modelo de Costos de la ACP la teoría "probabilística" que responde a la doctrina teológica, formulada en Salamanca por el teólogo Dominico Bartolomé de Medina, según la cual en la calificación de las acciones humanas se puede seguir la opinión sólidamente probable en contraposición a la más probable. Esta doctrina filosófica, cuyo seguimiento puso en evidencia el Ing. Arias en su actuación, niega la certeza y falsedad absolutas y postula que todo es sólo probable; que visualiza la probabilidad como verosimilitud o fundada apariencia de verdad; que le atribuye a la calidad probable lo que puede suceder y que matemáticamente equivale al cociente que resulta de dividir el número total de casos favorables por la suma de todos los casos posibles, favorables y desfavorables, supuestos igualmente posibles.
Sea cual fuere el criterio empleado por el señor Director de Ingeniería y Proyectos de la ACP, la ciudadanía quiere conocer el "Modelo de Costos" a que nos venimos refiriendo, en su versión completa.
2. Cuando se le preguntó al señor Director de Ingeniería y Proyectos de la ACP cuál era la cifra máxima de costos que habían estimado contestó: "yo no tengo la cifra conmigo ahora". No tengo por qué atribuir a esta contestación un carácter evasivo. Insistimos, con todo respeto, que se le proporcione a la opinión pública la versión completa del Modelo de Costos que el Ing. Arias aduce que le sirvió de base a la ACP para elaborar el cuadro de "Estimado de Costos del Proyecto del Tercer Juego de Esclusas".
3. El Ing. Arias afirmó públicamente que todos y cada uno de los Costos de Contingencias incluidos en la citada Página 11 y que totalizan B/.1, 030, 000, 000.00 (1030 Millones de Balboas), fueron estimados a través de un Modelo Probabilístico "muy sólido" "muy complejo" que consideró "todos los factores de riesgo que pueden incidir en el precio" de cada uno de los 5 ítems allí considerados y que confieren un 80% de probabilidad de que los costos totales sean los allí consignados.
Los panameños también deseamos conocer ese sofisticado Modelo Probabilístico.
Asimismo queremos conocer cuáles fueron todos esos "Factores de Riesgo" que fueron considerados y cómo fueron evaluados en cada uno de los 5 ítems principales de los Estimados Costos de la Página 11.
4. En el mismo Programa, en cuanto al Empleo, se afirmó que "la ACP dispone del cálculo exacto de todos y cada uno de los "cerca de 7, 000 empleos directos" (sic) que generaría la obra "en su punto más alto". E incluso "en la ACP tenemos hasta el diseño de las cuadrillas de trabajo" que estarían formadas por carpinteros, soldadores, ingenieros, arquitectos, explosivistas, etc., etc., etc. a lo largo de toda la obra "e incluso la productividad (esperada) de dichas cuadrillas".
Los ciudadanos queremos conocer esa información que tiene la ACP y que nos permitirá saber cuántos carpinteros, soldadores, albañiles, ingenieros, explosivistas, serán efectivamente contratados en todas y cada una de las cuadrillas de trabajo que ya tiene diseñada la ACP para todos y cada uno de los 8 años que, dicen, duraría la construcción del Tercer Juego de Esclusas.
Así evitamos hacernos falsas ilusiones con la infundada aseveración de que dicha obra llegaría a generar 252, 437 empleos (página 73 del Resumen Ejecutivo de la Propuesta publicada).
Los ciudadanos queremos saber por qué en el Cuadro de la Página 11 se afirma que los Costos de Mejoras a los Cauces de navegación totalizan B/.290 millones (incluyendo B/. 50 millones de "Contingencias’" y, sin embargo, hace sólo 17 meses (en noviembre 2004), los "Costos de Mejoras a los Cauces de Navegación", según Cuadro Oficial de la ACP, totalizaban B/. 525.19 millones, sin considerar "Contingencia" alguna.
En otro orden de ideas, cabe preguntarse en bien de los mejores intereses del país: ¿por qué se recurrió a la solución de las tinas de reciclaje y la elevación del lago Gatún que no son soluciones reales cuando la ACP tuvo a su disposición las alternativas recomendadas en los estudios de 1993? ¿Consideraciones políticas?
Como ya lo hemos expuesto, los autores del Informe al País divulgado el 20 de marzo de 2006 en las ediciones del "Panamá América" y "Crítica", seguiremos promoviendo la cristalización de la idea de conformar el gran proyecto nacional que involucre a todos una experiencia de aspiración compartida, de un futuro superior, en virtud de las posibilidades que ofrece nuestra posición geográfica y dentro del ámbito de su aprovechamiento, el Canal, como bien patrimonial colectivo e inalienable de la nación panameña.
1. El señor Director de Ingeniería y Proyectos de la ACP, Ing. Agustín Alberto Arias Chiari, el martes 25 de abril, en el programa "En Directo" de RCM-TV afirmó, con la autoridad que le otorga su alto cargo, que la ACP dispone de un "Modelo de Costos" que sirvió de base para elaborar el Cuadro de "Estimado de Costos del Proyecto del Tercer Juego de Esclusas", presentado en la ya ingratamente célebre "Página 11 de la Propuesta de Ampliación del Canal de Panamá. Proyecto del Tercer Juego de Esclusas".
Ante la declaración del Ing. Arias es indispensable conocer el criterio empleado por la ACP para formular el Modelo de Costos manejado por la ACP para la conformación de su propuesta. El Ing. Arias en respuesta a los cuestionamientos que se le hicieron, no tuvo reparo en declarar que él era "probabilístico", con lo cual puso de manifiesto su inclinación a aplicar al Modelo de Costos de la ACP la teoría "probabilística" que responde a la doctrina teológica, formulada en Salamanca por el teólogo Dominico Bartolomé de Medina, según la cual en la calificación de las acciones humanas se puede seguir la opinión sólidamente probable en contraposición a la más probable. Esta doctrina filosófica, cuyo seguimiento puso en evidencia el Ing. Arias en su actuación, niega la certeza y falsedad absolutas y postula que todo es sólo probable; que visualiza la probabilidad como verosimilitud o fundada apariencia de verdad; que le atribuye a la calidad probable lo que puede suceder y que matemáticamente equivale al cociente que resulta de dividir el número total de casos favorables por la suma de todos los casos posibles, favorables y desfavorables, supuestos igualmente posibles.
Sea cual fuere el criterio empleado por el señor Director de Ingeniería y Proyectos de la ACP, la ciudadanía quiere conocer el "Modelo de Costos" a que nos venimos refiriendo, en su versión completa.
2. Cuando se le preguntó al señor Director de Ingeniería y Proyectos de la ACP cuál era la cifra máxima de costos que habían estimado contestó: "yo no tengo la cifra conmigo ahora". No tengo por qué atribuir a esta contestación un carácter evasivo. Insistimos, con todo respeto, que se le proporcione a la opinión pública la versión completa del Modelo de Costos que el Ing. Arias aduce que le sirvió de base a la ACP para elaborar el cuadro de "Estimado de Costos del Proyecto del Tercer Juego de Esclusas".
3. El Ing. Arias afirmó públicamente que todos y cada uno de los Costos de Contingencias incluidos en la citada Página 11 y que totalizan B/.1, 030, 000, 000.00 (1030 Millones de Balboas), fueron estimados a través de un Modelo Probabilístico "muy sólido" "muy complejo" que consideró "todos los factores de riesgo que pueden incidir en el precio" de cada uno de los 5 ítems allí considerados y que confieren un 80% de probabilidad de que los costos totales sean los allí consignados.
Los panameños también deseamos conocer ese sofisticado Modelo Probabilístico.
Asimismo queremos conocer cuáles fueron todos esos "Factores de Riesgo" que fueron considerados y cómo fueron evaluados en cada uno de los 5 ítems principales de los Estimados Costos de la Página 11.
4. En el mismo Programa, en cuanto al Empleo, se afirmó que "la ACP dispone del cálculo exacto de todos y cada uno de los "cerca de 7, 000 empleos directos" (sic) que generaría la obra "en su punto más alto". E incluso "en la ACP tenemos hasta el diseño de las cuadrillas de trabajo" que estarían formadas por carpinteros, soldadores, ingenieros, arquitectos, explosivistas, etc., etc., etc. a lo largo de toda la obra "e incluso la productividad (esperada) de dichas cuadrillas".
Los ciudadanos queremos conocer esa información que tiene la ACP y que nos permitirá saber cuántos carpinteros, soldadores, albañiles, ingenieros, explosivistas, serán efectivamente contratados en todas y cada una de las cuadrillas de trabajo que ya tiene diseñada la ACP para todos y cada uno de los 8 años que, dicen, duraría la construcción del Tercer Juego de Esclusas.
Así evitamos hacernos falsas ilusiones con la infundada aseveración de que dicha obra llegaría a generar 252, 437 empleos (página 73 del Resumen Ejecutivo de la Propuesta publicada).
Los ciudadanos queremos saber por qué en el Cuadro de la Página 11 se afirma que los Costos de Mejoras a los Cauces de navegación totalizan B/.290 millones (incluyendo B/. 50 millones de "Contingencias’" y, sin embargo, hace sólo 17 meses (en noviembre 2004), los "Costos de Mejoras a los Cauces de Navegación", según Cuadro Oficial de la ACP, totalizaban B/. 525.19 millones, sin considerar "Contingencia" alguna.
En otro orden de ideas, cabe preguntarse en bien de los mejores intereses del país: ¿por qué se recurrió a la solución de las tinas de reciclaje y la elevación del lago Gatún que no son soluciones reales cuando la ACP tuvo a su disposición las alternativas recomendadas en los estudios de 1993? ¿Consideraciones políticas?
Como ya lo hemos expuesto, los autores del Informe al País divulgado el 20 de marzo de 2006 en las ediciones del "Panamá América" y "Crítica", seguiremos promoviendo la cristalización de la idea de conformar el gran proyecto nacional que involucre a todos una experiencia de aspiración compartida, de un futuro superior, en virtud de las posibilidades que ofrece nuestra posición geográfica y dentro del ámbito de su aprovechamiento, el Canal, como bien patrimonial colectivo e inalienable de la nación panameña.
